77RS0021-02-2022-023212-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.04.2025 адрес
Судья Пресненского районного суда адрес фио
при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2900/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Пресненский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО2 о признании сделки недействительной, признании права собственности, в обосновании которого указал следующее.
Истец является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером: 77:01:0004042:10645, расположенного на 82 этаже высотного здания, которое было приобретено истцом на основании договора купли-продажи от 20.01.2022 г. за сумма
05.11.2022 г. истец покинул пределы Российской Федерации в целях отдыха в Королевстве Таиланд.
20.11.2022 г. истцу посредством телефонной связи стало известно, что некий ФИО2 обратился в управляющую компанию высотного здания, в котором расположено помещение истца, с требованием передать ему ключи, заявив, что он является собственником помещения по договору купли-продажи, который якобы был заключен между истцом и ответчиком 08.11.2022 г. (переход права зарегистрирован 20.11.2022 г. за № 77:01:0004042:10645-77/051/2022-9).
Однако, истец указанного договора с ответчиком не заключал, денежных средств, установленных в данном договоре, не получал, не совершал действий, направленных на государственную регистрацию перехода права собственности на помещение, в период заключения договора находился за пределами Российской Федерации.
29.11.2022 г. истец, вернувшись в РФ, подал заявление в ОМВД РФ по адрес по указанным фактам, также истцом подано заявление в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о внесении Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права.
29.11.2022 г. направлена телеграмма в управляющую компанию, в котором расположено помещение о запрете предоставления доступа в помещение, замены замков и иных действий без личного присутствия истца.
На основании изложенного, истец обратился в суд и просит признать договор купли-продажи от 08.11.2022 г., заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:10645 в собственность ФИО1, в резолютивной части решения указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности фио и внесении записи в ЕГРН о праве собственности ФИО1 на нежилое помещение, находящееся по адресу: адрес, площадью 178,7 (сто семьдесят восемь целых семь десятых) кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:10645, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере сумма
С целью проверки доводов истца, определением суда от 13.03.2023 г. по настоящему гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Дом.Эксперт». Предметом экспертного исследования являлся договор купли-продажи недвижимого имущества – помещения с кадастровым номером 77:01:0004042:10645 от 08.11.2022 г.
Согласно выводам эксперта фио в заключении № 422-Э/23 от 07 апреля 2023 года подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «___подпись» в нижней левой части второго листа представленной копии Договора купли-продажи недвижимого имущества от 08 ноября 2022 года выполнена не ФИО1, а другим лицом.
Решением Пресненского районного суда адрес от 15.06.2023 года исковые требований ФИО1. к ФИО2 были удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2024 года решение Пресненского районного суда адрес от 15.06.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17.10.2024 года, решение Пресненского районного суда адрес с от 15.06.2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.03.2024 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, доводы истца не оспорил. В судебное заседание явился представитель ответчика на основании ордера (без доверенности) адвокат фио, в связи с отказом суда в удовлетворении его ходатайств, заявил себе самоотвод, который нормами ГПК РФ не предусмотрен, покинул судебное заседание в процессе. Ранее представитель ответчика на основании доверенности ФИО3, знакомился с материалами дела 28.11.2024 года, после отмены решения суда в кассационной инстанции и поступления дела в Пресненский районный суд адрес, о чем имеется отметка на обложке дела. Таким образом, поведение ответчика, в том числе его представителей, адвоката по ордеру, направлено на затягивание судебного процесса по настоящему делу.
Настоящее гражданское дело в производстве суда находится длительное время, после первоначального рассмотрения, решение суда отменено судом кассационной инстанции в связи с процессуальными нарушениями при рассмотрении дела в суде первой инстанции, при новом рассмотрении дела настоящим судом дело неоднократно откладывалось, в том числе для предоставления ответчику возможности ознакомления с материалами дела и результатами судебной экспертизы, надлежащего извещения последнего, повторно судом истребованы из органов МВД РФ сведения о месте жительства ответчика по месту регистрации, которые не изменились с момента первоначального рассмотрения дела, и извещения суда неоднократно направлялись по вышеуказанному адресу, суд находит ответчика извещенным надлежащим образом. Дело рассматривается повторно после отмены в кассационной инстанции, у ответчика имелась возможность для ознакомления с материалами дела, а также выражения своей позиции по настоящему делу и предоставления доказательств, которых суд находит достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела и его рассмотрения, в том числе в отсутствие ответчика.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ОМВД РФ по адрес в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, ходатайств об отложении дела не заявляли.
Таким образом, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Пунктом 1 ст. 302 ГК РФ определено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником нежилого помещения, находящегося на этаже № 82 по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004042:10645, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 20.01.2022 года, о чем 21 января 2022 года в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись № 77:01:0004042:10645-77/051/2022-7.
В настоящий момент собственником нежилого помещения, находящегося на этаже № 82 по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0004042:10645, является ФИО2
В материалы дела представлен договор купли-продажи от 08 ноября 2022 года, из которого усматривается, что ФИО1 продал, а ФИО2 купил недвижимое имущество – помещение – с кадастровым номером 77:01:0004042:10645, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 178,7 кв.м.
Переход права зарегистрирован 20.11.2022 г. за № 77:01:0004042:10645-77/051/2022-9.
Предъявляя в суд настоящие требования, истец ФИО1 указал, что спорный договор купли-продажи он не подписывал, намерения отчуждать принадлежащее ему недвижимое имущество не имел, 05.11.2022 г. истец покинул пределы Российской Федерации в целях отдыха в Королевстве Таиланд, представив маршрутную квитанцию электронного билета и копию паспорта с отметкой о пересечении границы Российской Федерации.
Также в материалы дела представлено заявление ФИО1 в адрес ОМВД России по адрес от 29.11.2022 г., в котором тот просит возбудить уголовное дело по факту ст. 159 УК РФ в связи с подозрением в мошенничестве, связанным с незаконным завладением права на нежилое помещение в комплексе «Москва Сити» башня «Федерация»
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 7 постановления Пленума от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.
Частью 1 ст. 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта фио в заключении ООО «Дом.Эксперт» № 422-Э/23 от 07 апреля 2023 года, так как эксперт была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений, обладает достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеет достаточный стаж работы, само заключение содержит ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперт пришла к однозначному выводу о том, что подпись в спорном договоре не является подписью ФИО1, в связи с чем не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сторонами результаты экспертизы не оспаривались.
Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в экспертном заключении стороной ответчика не представлено, оснований для назначения по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности с указанным выше экспертным заключением и доводами стороны истца, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 договор купли-продажи от 08.11.2022 г. не подписывал, в связи с чем данный договор не соответствует требованиям закона, а равно посягает на права и законные интересы истца, в связи с чем суд признает его недействительным.
В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Учитывая данные положения, суд применяет последствия недействительности сделки, в связи с чем считает необходимым возвратить нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:10645 в собственность истца ФИО1
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать договор купли-продажи от 08.11.2022, заключенный между ФИО1, родившимся ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, родившимся ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:10645 в собственность ФИО1 (паспорт 4520 72381), родившегося ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда, по вступлении в законную силу, является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 (паспортные данные), родившегося ДД.ММ.ГГГГ и внесении записи о праве собственности ФИО1 (паспорт 4520 72381), родившегося ДД.ММ.ГГГГ, на нежилое помещение по адресу: адрес, площадью 178,7 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004042:10645.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные), родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 (паспорт 4520 72381), родившегося ДД.ММ.ГГГГ расходы по оплате госпошлины в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
принято решение суда в окончательной форме 15.07.2025
Судья фио