РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 14 ноября 2022 года

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8249/2022 (УИД 77RS0031-02-2022- 015468-31) по иску ФИО1 к ООО «ПИК-Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа , судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив предмет исковых требований, обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПИК-Комфорт» с иском о возмещении ущерба, причиненного заливом, неустойки, штрафа , судебных расходов. В обоснование иска указал, что он, ФИО1, является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, ..., ответчик ООО «ПИК – Комфорт» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В результате залива (заявка от ...0) имуществу и внутренней отделки квартиры были причинены повреждения. Причина залива установлена комиссионным обследованием с представителями ответчика, зафиксирована актом от 07.06.22 г. – причина залива течь резьбовых соединений на отводах полотенцесушителя стояка ГВС , в зоне ответственности управляющей компании, ответчиком не оспорена. Истцом проведена независимая оценка стоимости убытков, согласно отчету об оценке , выполненному ООО «Драйв-С Компани», размер убытков, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составил сумма В адрес ответчика истцом 24.06.2022 направлена претензия, ответ не получен, чем причинены нравственные страдания. Ввиду несогласия ответчика с размером убытков по делу назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, согласно которой размер убытков , причиненных заливом внутренней отделке квартиры, составил без учета износа сумма, размер убытков, причиненных не подлежащему восстановлению движимому имуществу, составил сумма Истец, уточнив предмет исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения убытков, причиненных в результате залива сумма, сумма в счет компенсации морального вреда, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя, неустойку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оценку сумма, нотариальные расходы сумма, почтовые расходы сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку представителя по доверенности, который уточненный иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал по доводам письменного отзыва, при удовлетворении иска просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустоек, судебных расходов, морального вреда.

Дело рассмотрено судом при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с положением ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества

Судом установлено, что ФИО1, является собственником квартиры по адресу: Москва, адрес, ..., ответчик ООО «ПИК – Комфорт» является управляющей организацией данного многоквартирного дома. В результате залива (заявка от ...0) имуществу и внутренней отделки квартиры были причинены повреждения. Причина залива установлена комиссионным обследованием с представителями ответчика, зафиксирована актом от 07.06.22 г. – причина залива течь резьбовых соединений на отводах полотенцесушителя стояка ГВС , в зоне ответственности управляющей компании, ответчиком не оспорена. Истцом проведена независимая оценка стоимости убытков, согласно отчету об оценке , выполненному ООО «Драйв-С Компани», размер убытков, причиненных имуществу и внутренней отделке квартиры истца, составил сумма В адрес ответчика истцом 24.06.2022 направлена претензия, ответ не получен, чем причинены нравственные страдания.

Ввиду наличия спора о размере убытков, на основании определения суда , была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертно-правовой центр «Тацит», согласно заключению эксперта (л.д 94-147), размер убытков , причиненных заливом внутренней отделке без износа составил сумма, размер убытков, причиненных не подлежащему восстановлению движимому имуществу, составил сумма.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом .

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования основаны на законе, обоснованы в части, подтвержденной результатами судебной экспертизы и подлежат удовлетворению в данной части требований.

Суд отклоняет все доводы сторон об отсутствии оснований для удовлетворения требований и полагает заслуживающими доводы истца о наличии данных оснований, поскольку заключением судебной экспертизы, которому суд полностью доверяет, как выполненному квалифицированными экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, обладающими достаточным знаниями, опытом, необходимым образованием, лицензиями, сертификатами для проведения данного рода экспертиз, подтверждено, что работы по заключенному между сторонами договору подряда выполнены не в полном объеме, стоимость выполненных работ меньше внесенных истцом в качестве аванса по оплате работ и материалов денежных средств.

Доводы истца суд полагает заслуживающими внимания, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждены совокупностью относимых и допустимых доказательств, не доверять которым у суда нет оснований.

Ответчиком факт залива, вина в ненадлежащем содержании имущества в зоне ответственности управляющей организации, повлекшая протечку и последовавший залив квартиры истца не оспорены, размер убытков не оспорен, о наличии обстоятельств форс-мажора не заявлено.

В связи с изложенным , с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков подлежит взысканию сумма

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение прав истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, суд полагает определить в сумме сумма.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также указания на исключительность обстоятельств, повлекших просрочку удовлетворения требований потребителя, явную несоразмерность последствий просрочки исполнения обязательств размеру подлежащего взысканию штрафа, в размере сумма

В порядке ч. 5 ст. 28 и ч . 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за просрочку исполнения отдельных требований потребителя, исходя из расчета сумма х 3 % х 132 дня (с ...) = сумма

В силу ст. 88,94 ГПК РФ, судебные расходы, понесенные истцом расходы на оплату отчета об оценке в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, подтвержденные договорами, квитанциями, справками, суд признает обоснованными, необходимыми для рассмотрения дела и подлежащими взысканию с ответчика.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, которые он также просил взыскать с ответчика. В силу ст. 88,94,100 ГПК РФ, суд полагает данное требование подлежащим удовлетворению, в разумных пределах, с учетом сложности дела, его категории, количества судебных заседаний, средней стоимости юридических услуг в регионе, и полагает правильным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере сумма

На основании изложенного , руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет возмещения убытков сумма, штраф сумма, компенсацию морального вреда сумма, неустойку сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы на оплату отчета об оценке сумма, почтовые расходы сумма, а всего сумма (сумма прописью).

Взыскать с ООО «ПИК-Комфорт» (ОГРН <***>) в бюджет адрес государственную пошлину сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО2