Дело №
УИД 54RS0№-07
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года
Колыванский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего – судьи А.А. Руденко,
при секретаре А.А.Комар,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк", в лице филиала-Сибирский банк ПАО Сбербанк, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 390.245,00 руб. на срок 60 мес. под 16,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 412.196,23 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено, просил произвести зачет государственной пошлины в размере 3.532, 11 рублей, уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.196,23 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 13.321,96 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела была уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту регистрации, ходатайств об отложении судебного заседания либо возражений от неё не поступало.
Суд, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Из п. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 390.245,00 руб. на срок 60 мес. на цели личного потребления.
В свою очередь, ФИО1. приняла на себя обязательства возвратить Банку сумму кредита, а также проценты, исчисленные из расчета 16,9 % годовых.
Обязанность своевременно и в полной сумме производить погашение суммы кредита и начисленных процентов закреплена индивидуальных условиях "Потребительского кредита".
Обязанность предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, истец выполнил, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из соглашения о кредитовании, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредит в размере 173.505 руб. 40 копеек, однако, заемщиком нарушались обязательства по оплате кредитной задолженности в соответствии с условиями кредитного договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно индивидуальным условиям договора "Потребительского кредита" предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
При этом, график платежей по кредиту является приложением к кредитному договору.
Материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору, в связи с чем, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.
В связи с несвоевременным погашением кредита и процентов по нему у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, которая составляет 412.196 руб. 23 коп, из которых 335.960 руб. 55 коп. – основной долг, 76.235 руб. 68 коп. – просроченные проценты.
В соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в ином размере, доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, ответчиком суду не представлено.
Наличие задолженности в указанном размере подтверждается представленным истцом расчетом. Суд, проверив правильность расчета истца, который не оспаривается ответчиком, арифметических ошибок и неточностей в нем не усматривает, учитывает, что контррасчет стороной ответчика не представлен, в связи с чем, принимает его за основу при определении суммы задолженности по основному долгу и процентам.
Принимая во внимание изложенное, учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ПАО "Сбербанк" с ФИО1 задолженности по кредитному договору.
Учитывая, что ответчик свои обязательства перед Банком не выполняет, истец обоснованно просит взыскать с него всю сумму задолженности, включая основной долг, начисленные проценты.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В требовании (претензии) от ДД.ММ.ГГГГ истец предлагал ответчику досрочно возвратить сумму задолженности, оплатить неустойку и расторгнуть кредитный договор, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
Суд полагает, что исковые требования ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора, получения суммы кредита ответчиком, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору, нарушение ответчиком существенных условий договора.
При таких обстоятельствах исковые требования банка о расторжении с ответчиком кредитного договора подлежат удовлетворению.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований публичного акционерного общества "Сбербанк" в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 13.321 руб. 96 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк " в лице филиала Сибирского банка публичного акционерного общества "Сбербанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, расторжении кредитного договора, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (паспорт серии 5008 № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) и публичным акционерным обществом "Сбербанк" (№).
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 412.196 (четыреста двенадцать тысяч сто девяносто шесть) рублей 23 копейки, из которых просроченный основной долг – 335.960, 55 руб.; просроченные проценты – 76.235, 68 руб.;
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк" (№) государственную пошлину в размере 13.321 (тринадцать тысяч триста двадцать один) рубль 96 копеек.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Колыванский районный суд <адрес>.
Председательствующий: А.А. Руденко
Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий: А.А. Руденко
Подлинник документа находится в деле №, УИД 54RS0№-07 Колыванского районного суда <адрес>
"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи______________________Секретарь судебного заседанияКолыванского районного суда <адрес> А.А.Комар ДД.ММ.ГГГГ