дело 2-218/2025 (2-4747/2024)
УИД №30RS0002-01-2024-009182-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 января 2025 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Такташовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,
установил:
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 М.Г.О. об обращении взыскания на земельный участок, указав в обоснование заявленных требований, что в службе судебных приставов Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся на исполнении исполнительные производства <№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС<№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на сумму 251 355,36 руб. <№>-ИП. возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Филберт» в сумме 369 513,17 руб. Требования исполнительных документов должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Денежных средств на счетах должника достаточных для погашения задолженности, не имеется. В собственности ответчика имеется: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, ФИО4, Радужной, Аметистовой, с кадастровым номером <№> площадью 604 кв.м. Обращаясь в суд, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО9 в виде указанного земельного участка.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Советский РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области.
Истец судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.
В судебном заседании ответчик ФИО3 М.Г.О. при надлежащем извещении не участвовал, ходатайств об отложении не заявлял.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Советского РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, причина неявки суду неизвестна, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от <дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен статьей 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).
Таким образом, обращение взыскания на имущество гражданина (собственника) возможно только при наличии у него какого-либо неисполненного обязательства.
В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Судом установлено, что на принудительном исполнении в Советском РОСП г.Астрахани УФССП России по Астраханской области находятся исполнительные производства №<№>-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС<№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Поволжский центр урегулирования убытков» на сумму 251 355,36 руб.
<№>-ИП. возбужденное на основании исполнительного листа ФС <№> от <дата обезличена>, выданного Советским районным судом г.Астрахани о взыскании задолженности по кредитным платежам в отношении ФИО9 в пользу взыскателя ООО «Филберт» в сумме 369 513,17 руб.
Обращаясь в суд с требованиями об обращении взыскания, истец указывает, что в ходе исполнительного производства установлено, что в собственности ФИО9 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, ФИО4, Радужной, Аметистовой, кадастровый номер <№> площадью 604 +/-9 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
Между тем, судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчик ФИО2, 1963 года рожденя, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются долевыми (по 1/5) собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе улиц Хризолитовой, ФИО4, Радужной, Аметистовой, кадастровый номер <№>, площадью 604 +/-9 кв.м, категории земли населенных пунктов, виды разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Обращение взыскания на имущество, находящееся в общей собственности, предполагает выделение доли должника. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательства выделения доли ФИО9 из общего имущества супругов, в том числе и в недвижимом имуществе. Сведения о том, что долг ФИО9 перед кредиторами является общим долгом супругов, в материалах дела отсутствуют.
Лицами, являющимися взыскателями по исполнительным производствам по возвращению кредитной задолженности, также не заявлялось требование о разделе общего имущества супругов, выделе из имущества доли должника ФИО9
Кроме того, материалы дела не содержат безусловных доказательств отсутствия у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с Законом «Об исполнительном производстве» и применялись ли иные меры, направленные на исполнение, предусмотренные указанным законом в определенные им сроки.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные исковые требования в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, оценив доказательства по правилам статей 55, 59 - 61, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 24, 237, 255, 256, 278, 308 Гражданского кодекса РФ, статей 33 - 36, 38, 45 Семейного кодекса РФ, статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 58, 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что ответчик ФИО3 М.Г.О. является долевым собственником спорного земельного участка и обращение взыскания на земельный участок нарушит законные права иных собственников, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Астрахани по г.Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок принадлежащий ответчику.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к ФИО2 (паспорт 1208 №187325) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года
Судья С.Р.Цыганкова