КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Дело № 3а-284/2023
УИД: 39OS0000-01-2023-000311-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2023 года г. Калининград
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Шубина Д.В.
при секретаре Макаревской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Калининградский областной суд с административным исковым заявлением, указав, что обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с иском о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области от 12 августа 2020 года о водворении в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2023 года производство по административному делу № 2а-5154/2023 прекращено. Общий срок рассмотрения административного дела, исчисляемый с августа 2020 года (даты подачи административного искового заявления в суд) до 12 сентября 2023 года (даты вынесения судом определения о прекращении производства по делу) составил более трех лет и, по мнению административного истца, не может быть признан разумным с учетом фактических обстоятельств дела. Полагает, что судебное заседание на 12 сентября 2023 года назначено судьей за пределами срока, предусмотренного ст. 226 КАС РФ. Судами апелляционной и кассационной инстанций было установлено неоднократное необоснованное возвращение его административного искового заявления. Кроме того, в связи с тем, что он длительное время не мог получить копию апелляционного определения, поскольку ответом судьи ему было сообщено о том, что материал уничтожен по сроку хранения, он был вынужден обратиться в Квалификационную коллегию судей Калининградской области и Совет судей Калининградской области с жалобами на действия судьи, которые были признаны обоснованными. Длительность производства по делу не была обусловлена поведением административного истца и сложностью дела. Причинами нарушения разумных сроков судопроизводства стали недостаточность и неэффективность действий суда первой инстанции при организации судопроизводства, необоснованная волокита и отсутствие надлежащего контроля за соблюдением процессуальных сроков и своевременным направлением в адрес административного истца судебных актов. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей.
Административный истец ФИО1 принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении обстоятельствам.
Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ ФИО2 против удовлетворения заявленных административных исковых требований возражала, указав на непродолжительный период нахождения дела №2а-5154/2023 в производстве суда
Административный ответчик УФК по Калининградской области, будучи надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела слушанием ходатайства не заявило, его представитель в судебное заседание не явился.
Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В силу статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок (часть 2); присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).
По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, суд вправе вынести решение об отказе в удовлетворении заявления о компенсации, если неисполнение заявителем процессуальных обязанностей (например, нарушение установленного порядка в судебном заседании, повлекшее отложение разбирательства дела, либо злоупотребление им процессуальными правами, в частности, уклонение от получения судебных извещений) привело к нарушению разумного срока судебного разбирательства (части 6, 7, 9 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу (статья 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 156 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 243 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 26 августа 2020 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 01 сентября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 16 октября 2020 года.
02 сентября 2020 года копия указанного определения суда направлена в адрес административного истца.
21 октября 2020 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления возвращено и в тот же день его копия направлена в адрес административного истца.
02 декабря 2020 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 07 декабря 2020 года ФИО1 восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение суда от 21 октября 2020 года, копия которого в тот же день направлена в адрес административного истца.
18 января 2021 года материал № 9а-1301/2020 с частной жалобой направлен в Калининградский областной суд.
Определением судьи Калининградского областного суда от 22 января 2021 года рассмотрение частной жалобы назначено на 16 февраля 2021 года.
Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года оставлено без изменения.
11 августа 2022 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило заявление ФИО1 о направлении в его адрес копии апелляционного определения Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года.
16 августа 2022 года Центральным районным судом г. Калининграда ФИО1 сообщено, что материал №9а-1301/2020 уничтожен в связи с истечением срока хранения, в связи с чем копия запрашиваемого судебного акта выдана быть не может. Указанный ответ получен ФИО1 26 августа 2022 года.
30 сентября 2022 года и 01 ноября 2022 года ФИО1 обращался в Совет судей Калининградской области и Квалификационную коллегию судей Калининградской области с жалобами на действия судьи Центрального районного суда г. Калининграда.
01 ноября 2022 года в адрес ФИО1 направлены копии определения Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года и апелляционного определения судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года, и получены ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области 18 ноября 2023 года для вручения ФИО1
12 января 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила кассационная жалоба ФИО1 на определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.
13 января 2023 года указанный материал направлен в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2023 года ФИО1 восстановлен срок на подачу кассационной жалобы, рассмотрение жалобы назначено на 20 февраля 2023 года.
Кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 года определение Центрального районного суда г. Калининграда от 21 октября 2020 года и апелляционное определение судьи Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года отменены, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления направлен в Центральный районный суд г. Калининграда для рассмотрения вопроса о принятии иска к производству суда.
21 февраля 2023 года копия кассационного определения направлена в адрес административного истца.
13 марта 2023 года материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления поступил в Центральный районный суд г. Калининграда.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 20 марта 2023 года административное исковое заявление ФИО1 вновь оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 17 апреля 2023 года.
21 марта 2023 года копия указанного определения суда направлена в адрес административного истца и 28 марта 2023 года вручена ФИО1
06 апреля 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступило ходатайство ФИО1 об освобождении от уплаты госпошлины.
10 апреля 2023 года в адрес административного истца направлена копия его административного искового заявления с разъяснением необходимости его заверения в срок до 17 апреля 2023 года, которая получена ФИО1 13 апреля 2023 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 18 апреля 2023 года ФИО1 продлен срок оставления без движения административного искового заявления ФИО1 до 15 мая 2023 года.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления возвращено, и в тот же день копия определения направлена в адрес административного истца.
01 июня 2023 года в Центральный районный суд г. Калининграда поступила частная жалоба ФИО1 на указанное определение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 13 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока оставлено без удовлетворения в связи с подачей частной жалобы в срок, копия указанного определения направлена в адрес административного истца 14 июня 2023 года и им получена 16 июня 2023 года.
16 июля 2023 года материал №9а-493/2023 с частной жалобой ФИО1 направлен в Калининградский областной суд.
Апелляционным определением судьи Калининградского областного суда от 26 июля 2023 года определение Центрального районного суда г. Калининграда от 16 мая 2023 года отменено, материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления возвращен в Центральный районный суд для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству суда.
27 июля 2023 года копия указанного определения направлена в адрес административного истца.
Определением судьи Центрального районного суда г. Калининграда от 03 августа 2023 года административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконным постановления принято к производству суда, предварительное судебное заседание назначено на 06 сентября 2023 года, по результатам которого назначено основное судебное заседание на 12 сентября 2023 года.
Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 12 сентября 2023 года производство по указанному делу прекращено и в тот же день копия указанного определения направлена в адрес административного истца.
Согласно ст. 10 КАС РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.
При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников административного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.
Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела (пункт 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок».
Согласно пункту 44 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.
В пунктах 49, 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры. В общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (ч.5 ст.3 Закона о компенсации, п.4 ч.2 ст.252 КАС РФ). Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (ст.ст. 330, 342 КАС РФ). Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.
Продолжительность судопроизводства по административному делу № 2а-5154/2023, исчисляемая с 26 августа 2020 года (со дня поступления искового заявления) по 16 февраля 2021 года (вступление в законную силу определения суда от 21 октября 2020 года) – 5 месяцев 20 дней и с 12 января 2023 года (дата поступления кассационной жалобы) по 12 сентября 2023 года (окончанию производства по делу) – 8 месяцев, составила 1 год 1 месяц 20 дней.
Из материалов дела №2а-5154/2023 следует, что период времени со дня
первоначального поступления искового заявления в суд до рассмотрения частной жалобы ФИО1 на определение суда от 21 октября 2020 года, равно как и период с момента поступления в суд кассационной жалобы до ее рассмотрения судом кассационной инстанции, чрезмерно длительным не является, поскольку был обусловлен реализацией административным истцом своих процессуальных прав на подачу частной и кассационной жалоб на судебные акты и необходимостью восстановления сроков на подачу указанных жалоб, что породило соответствующие процессуальные обязанности суда.
Продолжительность временного промежутка с момента поступления в Центральный районный суд г. Калининграда соответствующего материала после отмены состоявшихся судебных актов судом кассационной инстанции (13 марта 2023 года) и до окончания производства по делу (12 сентября 2023 года) включает в себя периоды с момента повторного оставления судом первой инстанции административного искового заявления ФИО1 без движения и последующим его возвратом, реализацией административным истцом своего процессуального права на подачу частной жалобы на определение суда о возврате административного иска от 16 мая 2023 года, включая рассмотрение судом ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, и ее рассмотрение судом апелляционной инстанции, а также с момента принятия иска к производству, назначения предварительного и основного судебных заседаний.
Само по себе превышение двухмесячного срока рассмотрения дела со дня поступления заявления в суд не является основанием для вывода о нарушении принципа разумности срока разрешения дела.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что 11 августа 2022 года ФИО1 обращался в Центральный районный суд г. Калининграда с заявлением о выдаче копии апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 16 февраля 2021 года, однако, как установлено проверкой, проведенной Квалификационной коллегией судей Калининградской области и Советом судей Калининградской области, указанный судебный акт был направлен ФКУ ИК-13 для вручения ФИО1 только 01 ноября 2022 года.
В результате отсутствия надлежащего контроля за своевременным направлением в адрес административного истца судебных актов административный истец был вынужден обращаться с жалобами на действия судьи в Квалификационную коллегию судей Калининградской области и Совет судей Калининградской области.
Данный период времени, то есть с августа по ноябрь 2022 года, является продолжительным, повлек за собой нарушение прав административного истца на своевременное получение судебного акта и последующее его обращение в суд с кассационной жалобой.
Таким образом, нарушение право на судопроизводство в разумный срок по административному делу №2а-5154/2023 связано с неэффективностью действий суда первой инстанции, в связи с чем ФИО1 имеет право на получение соответствующей компенсации.
Положениями ст. 2 Закона о компенсации предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, продолжительность нарушения права на судопроизводство в разумный срок, последствия нарушения указанного срока, и считает необходимым присудить в пользу административного истца компенсацию в сумме 5 000 рублей.
На основании требований п. 2 ст. 4 Закона о компенсации названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
В силу п. 4 ст. 4 Закона о компенсации судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 258 - 260 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Калининградской области о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в сумме 5000 рублей, перечислив денежные средства на счет <данные изъяты>.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца с даты составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья Д.В. Шубин