Дело №2-391/2022 Строка №2.205

УИД 36RS0018-01-2022-000579-96

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2022 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что 11.11.2021 ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключили кредитный договор №00828CL000000057602, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,1% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «Кредит Европа Банк (Россия)» заключен договор залога приобретаемого за счет кредита автомобиля.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на 13.07.2022 составляет 1 672 628,19 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 568 914,49 руб., сумма просроченных процентов – 102 141,15 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 572,55 руб.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит: взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00828CL000000057602 от 11.11.2021 в размере 1 672 628,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 563 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Шкода/SKODA RAPID VIN №, год выпуска 2021, цвет – белый.

В судебное заседание представитель истца АО Кредит Европа Банк (Россия)», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о слушании дела, не явились, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.3 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Судом установлено, что 11.11.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 заключен договор кредитный договор №00828CL000000057602, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 600 000 руб. сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 16,1% годовых, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику (л.д.17-23).

Пунктом 12 Индивидуальных условий потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому неустойка (штраф, пени) составляет 20% годовых и начисляется на сумму просроченной задолженности, начиная с момента ее возникновения, и до момента погашения.

Согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита и заявлению к договору потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Шкода/SKODA RAPID VIN №, год выпуска 2021, цвет – белый, приобретаемого за счет кредита и не обремененного правами третьих лиц (л.д.24-33).

Как установлено судом, и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, а также заявления к договору потребительского кредита, на каждой странице которых поставлена подпись заемщика ФИО1, на момент заключения кредитного договора ФИО1 располагала информацией о полной стоимости кредита, а именно о суммах и сроках внесения платежей, процентной ставке, сроке кредитования, размере неустойки и штрафов в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, была ознакомлен со всеми его существенными условиями, у нее была возможность изучить предоставленные банком Общие условия кредитования и Тарифный план, в случае несогласия с предложенными условиями ФИО1 не была лишена возможности отказаться от заключения договора на указанных в нем условиях, обратиться к банку с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

Во исполнение условий кредитного договора, кредит был предоставлен путем оплаты приобретаемого за счет кредита автомобиля, что подтверждается выпиской по счету (л.д.12), согласно которой Банк перечислил ответчику денежные средства в размере 1 600 000 руб. и платежными документами, подтверждающими оплату приобретенного автомобиля (л.д.26-28).

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов согласно заключенному между сторонами кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочку ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской движения денежных средств по счету. Кроме того, в судебном заседании 28.09.2022 ответчик ФИО1 не отрицала факт заключения кредитного договора, указав, что последний раз оплачивала кредит в феврале 2022 года, приобретённый по кредиту автомобиль передала банку 15.08.2022, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 13.07.2022 составляет 1 672 628,19 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 568 914,49 руб., сумма просроченных процентов – 102 141,15 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 1 572,55 руб.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

При взыскании суммы задолженности, суд принимает во внимание расчет суммы задолженности по кредитному договору, который проверен судом, является верным, ответчиком оспорен не был, ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, его характер, вид и размер.

Судом установлено, что согласно п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита и заявлению к договору потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля марки Шкода/SKODA RAPID VIN №, год выпуска 2021, цвет – белый (л.д.17-25).

Пункт 1 статьи 334 ГК РФ закрепляет, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пункт 1 статьи 349 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства, приходит к выводу о том, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению на основании условий договора, при этом, реализация заложенного имущества должна быть осуществлена путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 22 563 руб. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору №00828CL000000057602 от 11.11.2021 в размере 1 672 628,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 563 руб., а всего – 1 695 191,19 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Шкода/SKODA RAPID VIN №, год выпуска 2021, цвет – белый, способ реализации – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2022 года.