РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2024 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3328/2024 (УИД 77RS0014-02-2023-018736-68) по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с иском к ответчику, согласно уточненному исковому заявлению о признании недействительным решения общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 15.05.2023 по 25.08.2023, решения которого оформлены 28.08.2023 протоколом № 1-М1.1/К1, обосновывая свои требования тем, что они (истцы) являются собственниками квартир в многоквартирном доме по адресу: адрес. О проводимом собрании истцы извещены не были. В последний день приема бюллетеней офис управляющей организации был закрыт, что лишало собственников права принять участие в общем собрании. Отсутствовал кворум, протокол общего собрания сфальсифицирован. Ответчик недобросовестными действиями допустил существенное нарушение порядка созыва и проведения общего собрания. Очная часть оспариваемого ОСС-2023 проведена ответчиком 15.05.2023 с 19:00 до 21:00. Заочная часть состоялась с 15.05.2023 по 25.08.2023 до 19:00. Передача Застройщиком объектов долевого строительства Участникам началась 25.04.2023 и продолжалась по условиям заключенных договоров участия в долевом строительстве до 30.09.2023. Действия ответчика недобросовестны, направлены на исключение возможности присутствия в очной части обсуждения и участия в общем собрании как такового более 80 % участников долевого строительства, не принявших от застройщика к моменту проведения очной части собрания объекты долевого строительства. Ответчиком и счетной комиссией при анализе решений собственников были допущены ошибки при подсчете как количества поступивших письменных решений собственников, так и размера общей площади помещений, которыми владели принявшие участие в общем собрании собственники, а также неправомерно были включены в подсчет кворума бланки решений ряда участников ОСС-2023.

Истцы в судебное заседание не явились, явился их представитель по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика фио – по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица – ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу положений ч. 5 ст. 45 ЖК РФ в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Полномочия общего собрания собственников помещений многоквартирного дома определены законодателем положениями ч. 2 ст. 44 ЖК РФ.

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 146 ЖК РФ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Истцы указывают, что являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес.

Представленными истцами документами подтверждается, что ФИО1 является собственником машиноместа № 2151М, площадью 14,6 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании договора купли-продажи от 10.07.2023 (дата государственной регистрации – 17.07.2023).

ФИО23 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.1002В, площадью 80,6 кв.м. с 04.09.2023.

фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.1907Г, площадью 80,7 кв.м. с 02.06.2023.

ФИО21 является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, кв.419В, площадью 25,8 кв.м. с 21.09.2023.

В указанном МКД, расположенном по адресу: адрес период с 15.05.2023 по 25.08.2023 проводилось общее собрание собственников МКД в форме очно-заочного голосования.

Решения общего собрания собственников МКД по указанному адресу оформлены протоколом № 1-М1.1/К1 от 28.08.2023 г.

Инициатором проведения общего собрания собственников являлся ФИО26, собственник помещения № 1010М по адресу: адрес.

Из протокола собрания следует, что в многоквартирном доме имеются помещения, принадлежащие собственникам – 1931, общая площадь всех помещений в здании, принадлежащих собственникам – 69 891,5 кв.м., что составляет 100 % голосов. В заочной части собрания приняли участие собственники, обладающие помещениями общей площадью 49 029,89 кв.м., что составляет 70,11 % от общего числа голосов собственников. Всего подано для участия в голосовании 697 шт. письменных решений собственников, из которых 11 шт. (0,62 % голосов) признано недействительными. Имеется кворум. Решили выбрать управляющей организацией многоквартирного дома ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ».

Повестка дня включала следующие вопросы:

1. Избрание председателя, секретаря и счетной комиссии собрания.

2. Принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, с ресурсоснабжающими организациями договоров холодного водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения электроснабжения, на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и определении даты их заключения.

3. Выбор способа управления.

4. Выбор управляющей организации.

5. Утверждение условий договора управления и порядка его заключения.

6. Утверждение размера платы за коммунальные услуги, управление, содержание и текущий ремонт общего имущества собственников и дополнительные услуги.

7. Об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами – интернет-провайдерами, операторами связи, в целях оказания услуг сетей широкополосного доступа в Интернет.

8. Об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

9. Об использовании общего имущества собственников в многоквартирном доме иными лицами.

10. Об утверждении положения о внутриобъемном режиме и правил проживания.

11. Выбор способа формирования фонда капитального ремонта.

12. Об утверждении размера взносов на капитальный ремонт.

13. О выборе владельца специального счета для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

14. О выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по предоставлению платежных документов.

15. Определение кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет.

16. Утверждение способа уведомления собственников помещений о принятых общим собранием собственников решениях.

17. Утверждение лица, уполномоченного от имени собственников уведомлять органы власти, ресурсоснабжающие организации, фонд капитального ремонта о принятом на собрании решении.

18. Утверждение места хранения материалов общего собрания собственников.

19. Утверждение способа уведомления собственников о проведении общего собрания собственников.

В материалах дела имеется реестр собственников помещений, расположенных по адресу: адрес (л.д.3-35 т.11).

Из отзыва ответчика фио на иск следует, что в связи с тем, что провести общее собрание собственников единолично ответчиком не представлялось возможным, ответчиком было заключено соглашение с ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ» от 26.04.2023 на проведение общего собрания собственников, согласно которому последний обязался выполнить комплекс мероприятий с целью проведения общего собрания собственников в соответствии с положениями ЖК РФ: осуществить рассылку уведомлений о проведении общего собрания собственников, арендовать зал для проведения очной части собрания, осуществить консультационное сопровождение мероприятий по проведению общего собрания собственников, организация регистрации участников очной части, формирование пакета информационных наглядных материалов, направление электронного бланка решения собственников при поступлении запроса на электронную почту. Исходя из Соглашения от 26.04.2023 между ФИО26 и ООО «УК «МЕТРОПОЛИЯ», последнее взяло на себя обязательства по выполнению комплекса мероприятий, связанных с проведением общего собрания собственников, в частности, по рассылке уведомлений о проведении общего собрания. Согласно реестру отправки уведомлений, собственникам помещений в многоквартирном доме – сообщения были направлены 04.05.2023, то есть более чем за 10 дней до даты проведения общего собрания. Уведомление о результатах общего собрания собственников помещений было размещено своевременно, что подтверждается актом о размещении уведомления о результатах общего собрания собственников помещений в здании от 29.08.2023.

Указанные в отзыве обстоятельства подтверждаются представленными ответчиком доказательствами (л.д.10-198 т.2).

В уточненном исковом заявлении представитель истцов указывает, что ответчиком и счетной комиссией были допущены ошибки при подсчете количества поступивших письменных решений собственников и размера общей площади помещений, которыми владели принявшие участие в общем собрании собственники. При анализе материалов Протокола обнаружено всего сумма письменных решений от собственников 1313 помещений общей площадью 45 860,79 кв.м., что составляет 65,62 % от общего числа голосов собственников МКД. По 7 помещениям в реестре значится по 2 собственника на правах совместной собственности, к протоколу приложены решения от каждого собственника. 7 бланков решений следует исключить из подсчета голосов. Согласно протоколу зарегистрированное право собственности на помещения в многоквартирном доме у застройщика отсутствует. Застройщик в голосовании принял участие 590 помещениями общей площадью 15 888,7 кв.м., что составляет 22,73 % от общего числа голосов собственников. 51 бланк решений собственников общей площадью 1980,50 кв.м. (2,83% голосов) подписаны лицами, не являющимися собственниками этих помещений в период проведения ОСС. 51 решение собственников должно быть исключено из подсчета кворума собрания. В 5 бланках решений отсутствуют сведения о документе, подтверждающим право собственности на помещение гражданина, от имени которого подписано решение. 5 бюллетеней должны быть исключены счетной комиссией из подсчета кворума собрания. В 53 решениях собственников имеются исправления.

В возражения на иск ответчик указывает, что относительно 5-ти бланков решений, где отсутствуют сведения о документе, подтверждающем право собственности: трое из указанных бланков решений признаны счетной комиссий недействительными и не учитывались при подсчете голосов, что подтверждается реестром документов, подтверждающих право собственников принимать участие в голосовании на общем собрании собственников. В реестре отсутствуют собственники фио, фио, фиок., их голоса при подсчете членами счетной комиссии не учитывались. В бланке решения собственника фио (л.д.93 т.5) и фио (л.д.37 т.7) указаны сведения о документе, подтверждающем право собственности, а также представлены выписки из ЕГРН на данные помещения.

Доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления всех собственников помещений в МКД несостоятельны, опровергнуты материалами дела, собственники помещений в МКД были уведомлены о проведении общего собрания, что подтверждается Отчетами об отслеживании отправления Почты России с почтовыми идентификаторами (л.д.28-128 т.2).

Доводы истцов о нарушении порядка созыва и проведения общего собрания собственников не обоснованы, действующее законодательство не содержит запрета на проведение общего собрания собственников в очно-заочной форме в момент передачи помещений собственникам (дольщикам) по актам приема-передачи в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 24.11.2022, собрание проводилось в период с 15.05.2023 по 25.08.2023, то есть через полгода после получения застройщиком документа о введении МКД в эксплуатацию.

Доводы истцов о том, что на момент проведения собрания у ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» отсутствовала государственная регистрация права собственности на принадлежащие ему помещения, не могут являться основанием для исключения из расчета кворума голоса застройщика, так как ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» на момент проведения общего собрания обладало помещениями общей площадью 19 372 кв.м., что составляет 27,72 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме, сам факт регистрации права собственности на построенные помещения позднее даты проведения общего собрания собственников не лишает ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» права голосования площадью указанных помещений, так как указанные помещения не являлись объектом долевого строительства и бремя содержания указанных помещений возложено на ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ», Застройщик вправе участвовать в способе управления дома путем голосования при принятии решения. Сведения о документе, подтверждающем право собственности ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» на помещения, указаны в бланке решения ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» - Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 24.11.2022 № 77-04-011082-2022 (бланк решения – л.д. 151-213 т.5). Застройщик голосовал только теми помещениями, которые были построены без привлечения денежных средств дольщиков, что подтверждается последующей регистрацией права собственности ООО СЗ «МЕТРОПОЛИЯ» на данные помещения.

Доводы истцов о необходимости исключения из кворума бланков решений виду наличия в них исправлений, технических описок, несостоятельны, поскольку исправления и описки не нарушают волеизъявления собственников помещений.

Доводы истцов о том, что протокол общего собрания сфальсифицирован, ответчиком и счетной комиссией при анализе решений собственников были допущены ошибки при подсчете как количества поступивших письменных решений собственников, так и размера общей площади помещений, которыми владели принявшие участие в общем собрании собственники, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Доводы истцов о том, что кворум отсутствовал, суд находит несостоятельными, так как допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие кворума, вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено, довод об исключении данных голосов из подсчета является необоснованным.

Согласно ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Таким образом, собрание являлось правомочным и имело кворум, в голосовании приняли участие собственники помещений, которые обладали более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников.

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе, к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ГК РФ предусмотрены основания, при установлении хотя бы одного из которых решение общего собрания не может быть признано недействительным: если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Основными причинами признания незаконными решений общего собрания собственников помещений МКД являются нарушение требований: о порядке и сроках извещения о месте и времени проведения собрания, о вопросах повестки дня; о содержании информационного сообщения и возможности ознакомления с информацией, необходимой для принятия решения собственником помещения, до собрания или в ходе его проведения; об определении кворума, то есть правомочности собрания; о порядке подтверждения полномочий собственника помещения, определения числа принадлежащих ему голосов; о порядке подсчета голосов собственников помещений при голосовании; о надлежащем удостоверении полномочий представителей собственников; о выполнении требований к оформлению решений собрания, в частности бюллетеней заочного (очно-заочного) собрания.

Не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания собственников многоквартирного дома, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства собственников помещений в многоквартирном доме, при этом принятое решение нарушает права и законные интересы лица, оспаривающего такое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Анализ приведенных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что возможность удовлетворения иска о признании решения собственников жилых помещений в многоквартирном доме недействительным находится в зависимости от степени нарушения этим решением законных прав и интересов лица, обратившегося с таким требованием.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако в нарушение данной статьи истцом в обоснование своих доводов доказательств суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

Таким образом, учитывая, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес проведено общее собрание собственников МКД, решение собрания оформлено протоколом от 28.08.2023, о проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, нарушений процедуры голосования, правил оформления протокола и порядка проведения собрания, влияющего на волеизъявление участников, судом не установлено, материалами дела не подтверждается отсутствие кворума, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции собрания, истцами не представлено относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что их голосование могло повлиять на принятие оспариваемых решений (голоса истцов составляют менее 2,8 % от общего числа голосов всех собственников помещений в многоквартирном доме), как и не представлено доказательства того, что оспариваемые решениями, содержащиеся в протоколе от 28.08.2023 года, влекут существенные неблагоприятные последствия для истцов, истцами также не представлено доказательств нарушения их прав принятыми на собрании решениями, при таких обстоятельствах оснований для признания недействительными решений общего собрания собственников не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25 к ФИО26 о признании недействительными решений общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме очно-заочного голосованивая в период с 15.05.2023 по 25.08.2023, решения которого оформлены 28.08.2023 Протоколом № 1-М1.1/К1 - отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.

Судья С.В. Федюнина