50RS0004-01-2022-001320-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4435/22

по иску адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа №МФО/810/0268883 от 15.05.2019 за период с 15 ноября 2019 года по 22 июня 2021 года в сумме сумма, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. сумма Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 надлежащим образом не исполняет условия договора займа №МФО/810/0268883 от 15 мая 2019 года, заключенного с ООО МФО «ОТП Финанс», право требования по которому на основании договора цессии 15 июня 2021 года перешло к адрес.

Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, проверив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация \кредитор\ обязуются предоставить денежные средства \кредит\ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании из материалов дела, 15 мая 2019 года ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» заключили договор потребительского займа №МФО/810/0268883, согласно которому заемщику предоставлен займ в размере сумма сроком на 60 месяцев до 15 мая 2024 года с процентной ставкой 36,90%.

Порядок, сроки внесения Ответчиком ежемесячных платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями договора займа, а также Общими условиями и Тарифами. Также договором займа предусмотрена обязанность ответчика по уплате процентов за пользование предоставленным займом.

Ответчиком в установленный срок обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства не возвращены.

15 июня 2021 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и адрес заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-27, на основании которого права требования по договору займа №МФО/810/0268883 от 15.05.2019 перешли к адрес.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из представленных по делу доказательств усматривается, что ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем возникла задолженность за период с 15.11.2019 по 22.06.2021 в размере сумма, в подтверждение представлен расчет.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств исполнения договора, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, а потому в силу вышеприведенных норм права требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере сумма следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика на отсутствие финансовой возможности погасить задолженность не могут служить основанием для отказа в иске, данные обстоятельства могут быть заявлены в качестве основания для обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

адрес «ЦДУ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу адрес задолженность по договору займа №МФО/810/0268883 от 15.05.2019 в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2022 года.