Дело № 2-174/2025
УИД 69RS0034-01-2025-000150-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 апреля 2025 г. город Удомля
Удомельский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Суханова М.А.,
при секретаре судебного заседания Шафоростовой А.А.,
с участием истца ИП ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,
установил:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг в сумме основного долга 28 550 руб., пени за просрочку платежа – 28 550 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., расходов по отправке почтовых уведомлений в сумме 435 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 11.10.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 10.11.2024 истец сдал, а ответчик принял работы по указанному договору. ИП ФИО1 обязанности исполнены в полном объеме, Заказчиком не произведена оплата в сумме 28 550 руб. Пунктом 5.1.1 Договора предусмотрена неустойка (пени) 3% от неоплаченной стоимости за каждый день просрочки. Размер пени составляет 77 085 руб. Поскольку сумма пени не должна превышать сумму основного долга, истец просит взыскать пени в сумме 28 550 руб., а также почтовые расходы в сумме 435 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что им были оказаны услуги по установке оконных блоков.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по известным адресам, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».
В связи с изложенным, принимая во внимание положения статей 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 11 октября 2024 г. между ИП ФИО1 и ФИО2 заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, предусмотренные п.3.2 Договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных исполнителем услуг и оплатить оказанные услуги в сроки и в размере согласно п.2 Договора.
Пунктом 2.1 договора предусмотрена общая стоимость услуг в сумме 78 500 руб.
В день подписания договора заказчик осуществляет предоплату 40 000 руб., оставшуюся сумму 38 500 руб. заказчик оплачивает согласно графику платежей (п. 2.2 и п.2.3 договора).
Из коммерческого предложения следует, что исполнитель обязался установить заказчику оконный блок 01 и межкомнатную дверь (низ рама) 01.
Согласно графику платежей ФИО2 в срок не позднее 11.11.2024 осуществляет оплату в сумме 12 850 руб., 11.12.2024 – 12 850 руб., 11.01.2025 – 12 800 руб.
Из материалов дела следует, что ИП ФИО1, сдал, а ФИО2 приняла работы по договору в полном объеме. Претензий по срокам выполнения, по качеству продукции и выполненным работам нет.
05.12.2024 ФИО2 оплатила по договору оказания услуг 10 000 руб.
Обязательства по возврату денежных средств по договору оказания услуг в сумме 28 550 руб. ФИО2 не исполнила, иных доказательств суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 28 550 руб. подлежащими удовлетворению.
Из искового заявления следует, что за период с 12.11.2024 по 04.03.2025 сумма неустойки составляет 77 085 руб. (28550 х 3% х 90 дней). Истец просит взыскать проценты по договору в сумме 28 550 руб.
Разрешая исковые требования в части взыскания неустойки (пени) суд исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из пункта 1 статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения должником обязательства. Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения приведенной выше статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности размера взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд в соответствии со статей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки за период с 5 декабря 2024 года по 4 марта 2025 года до 10 000 руб.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно статье 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается чеками по операции от 04.03.2025 и 13.03.2025.
Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем на основании статьи 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, изложенные в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб., а также почтовые расходы в сумме 435 руб.
Руководствуясь статьями 194-198, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору оказания услуг удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору возмездного оказания услуг от 11.10.2024 в сумме 28 550 (двадцать восемь тысяч пятьсот пятьдесят) рублей, пени за просрочку платежа за период с 5 декабря 2024 года по 4 марта 2025 года в сумме 10 000 руб., расходы по отправке почтовых уведомлений в сумме 435 (четыреста тридцать пять) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей, а всего 42 985 (сорок две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме более 10 000 рублей отказать.
Ответчик вправе подать в Удомельский городской суд Тверской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 мая 2025 г.
Председательствующий М.А.Суханов