ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.09.2022 город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Мишиной К.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело №2-5478/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-004465-56) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 185 969,89 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ** по **, по договору с ООО «Феникс».

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ** по ** ответчиком было внесено 99 500,85 рублей. В результате, задолженность составляет 86 469,04 рублей (штраф).

В связи с обращением в суд, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 86 469,04 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 794,07 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Феникс» представителя не направил, о его дате и времени извещен надлежаще. Генеральный директор ООО «Феникс» ФИО4, действующий на основании прав по должности, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, направив в суд соответствующее ходатайство.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о его дате и времени извещался по адресу, указанному в иске, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск в адрес суда не направил. Почтовый конверт с направленным в нем извещением вернулся в адрес суда с отметкой на нем «истек срок хранения».

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. Представитель истца не возражает против заочного порядка рассмотрения дела, ходатайство о чем, указано в иске.

Суд, изучив материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 подлежащими удовлетворению частично. Выводы суда основаны на следующем.

В силу обязательства согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По кредитному договору согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 той же статьи, если иное не предусмотрено законом или договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ** между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность в размере 185 969,89 рублей в период с ** по **, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

** банк уступил права требования в отношении задолженности ответчика, которая образовалась за период с ** по **, по договору с ООО «Феникс». Факт уступки права требования по кредитному договору подтверждается договором уступки прав (требований) (цессии).

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику **, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с ** по ** ответчиком было внесено 99 500,85 рублей. В результате, задолженность составляет 86 469,04 рублей (штраф).

Ответчиком ФИО1 не представлено в суд доказательств оплаты задолженности по кредиту.

ООО «Феникс» уведомило должника ФИО1 о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, направив в адрес последней письменное уведомление, что подтверждается реестром писем.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования иска ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными, а ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен ** определением мирового судьи судебного участка № ... и .... После чего, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, частично удовлетворяя исковые требования, исходит из права суда уменьшить размер штрафных санкций.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В рассматриваемом случае размер неустойки предусмотрен Тарифами предоставления кредита на неотложные нужды, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Тарифами предусмотрено, что неустойка взимается в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично), и ее размер составляет 0,90% от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Обсуждая вопрос о возможности снижения размера неустойки, суд принимает во внимание разъяснения высшей судебной инстанции, содержащиеся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ **.

Так, в пункте 11 Обзора указано, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Таким образом, поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также и то, что снизить размер неустойки является правом, а не обязанностью суда, считает возможным уменьшить размер штрафа с 86 469,04 рублей до 20 000 рублей. При этом суд учитывает, что ООО «Феникс» не предъявляет иных требований к заемщику, кроме взыскания штрафных санкций, поскольку основной долг по договору погашен заемщиком. Период, за который исчислены штрафные санкции, является значительным (длительным), а размер процентной ставки неустойки значительным (0,90% в день, итого 328,50% в год).

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафных санкций в размере 66 469,04 рублей ООО «Феникс» надлежит отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требованию.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с предъявлением настоящего иска истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 794,07 рублей, которые в силу статей 98, 101 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме с учетом разъяснений высшей судебной инстанции. Факт несения расходов по оплате государственной пошлины подтвержден истцом платежными поручениями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан **) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от **, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (обществом с ограниченной ответственностью) и ФИО1, за период с ** по ** в размере 20 000 рублей, а также государственную пошлину в сумме 2 794,07 рублей; всего взыскать 22 794,07 рублей.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** в размере 66 469,04 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет принято судом в окончательной форме в течение пяти дней.

Судья К.Н. Мишина

Мотивированное заочное решение принято судом в окончательной форме 3.11.2022.