№ 2-1544/2025

70RS0004-01-2025-000724-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Куц Е.В.

при секретаре Галицкой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский государственный педагогический колледж» к ФИО2, об освобождении земельного участка путем выноса металлического гаража,

установил:

областное государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Томский государственный педагогический колледж» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит обязать освободить земельный участок, путем выноса металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на прилагаемой схеме обозначенной цифрой 1, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В обосновании исковых требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН. Правообладателем данного земельного участка является Томская область. На основании распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о, распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка, по результатам которой ОБГУ Томский государственный педагогический колледж» направило в адрес Департамента материалы проверки земельного участка с кадастровым номером №. В соответствии с пунктом 16 порядка осуществления контроля за эффективностью использования и сохранностью государственного имущества Томской области, утвержденного постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №а, в случае выявления в ходе проверки нарушений эффективности использования и (или) сохранности имущества уполномоченный областной орган направляет предписание владельцу имущества, арендатору, ссудополучателю, иному лицу, использующему имущество. Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ОГБУ «Региональный центр развития образования» на праве постоянного (бессрочного) пользования ДД.ММ.ГГГГ (№). В ходе проверки были выявлены нарушения, изложенные в акте проверки эффективности использования и сохранности земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № в области эффективности использования земельного участка, в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона Томской области от 09.07.2015 № 100-0З «О земельных отношениях в Томской области»: установлено, что в границах земельного участка расположены металлические гаражи, не принадлежащие ни собственнику, ни истцу. По результатам проведенной проверки, истцу было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме этого, с участием представителей Областного государственного бюджетного учреждения «Томский областной центр инвентаризации и кадастра», Областного государственного бюджетного специализированного учреждения «Областное имущественное казначейство» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка эффективности использования и сохранности земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области, по результатам которой было установлено, что в границах земельного участка расположены металлические гаражи, не принадлежащие ни собственнику, ни истцу. Требуется проведения работ по удалению металлических гаражей из границ земельного участка (Акт от ДД.ММ.ГГГГ №). По результатам проверки было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на схеме, обозначенной под номером 1 расположен металлический гараж, что подтверждается актом обследования земельного участка, схемой территории. В середине ноября 2024 года к истцу обратился гражданин, который представился ФИО2 и пояснил, что он является собственником металлического гаража, при этом свои персональные данные предоставить отказался. Однако, до настоящего времени земельный участок путем выноса металлического гаража, не осуществлен, на телефонные звонки гражданин не отвечает. При посещении квартиры собственника гаража, дверь никто не открывал.

Представитель истца исковые требования подержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в суд также не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, что подтверждается распиской.

Суд, исходя из положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Положениями п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу положений п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования Областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский государственный педагогический колледж», что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения Департамента по управлению государственной собственностью Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №-о, распоряжения Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка, по результатам которой ОБГУ Томский государственный педагогический колледж» направило в адрес Департамента материалы проверки земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно акту № проверки эффективности использования и сохранности земельного участка, находящегося в государственной собственности Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в границах земельного участка расположены металлические гаражи, не принадлежащие ни собственнику, ни ОГБУ «Региональный центр развития образования». Часть здания площадью 45 кв.м. выходит за границу земельного участка. В связи с вышеуказанным есть предложение по улучшению эффективности использования земельного участка. Земельный участок с кадастровым номером 70:21:020001:15 требует проведение работ по удалению металлических гаражей из границ земельного участка, требует проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом по управлению государственной собственностью Томской области вынесено предписание об устранение нарушений №, согласно которому предписано провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, работу по удалению металлических гаражей из границ земельного участка.

Из письма Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выездного обследования установлены признаки нарушения обязательных требований ст.25,26 Земельного кодекса РФ, выраженные в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером № путем размещения гаража.

Как следует, из искового заявления собственником металлического гаража, расположенного по адресу: по <адрес>, является ФИО2, который в беседе с истцом обязался до конца ДД.ММ.ГГГГ года убрать металлический гараж с земельного участка истца.

В материалы дела представлены фотографии по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику ФИО2

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд приходит к выводу о том, что законных основания использования земельного участка под металлический гаражи у ответчика ФИО2 не имеется, в связи с чем ответчик должен освободить земельный участок путем выноса металлического гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подачи иска была уплачена государственная пошлина в размере 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 рублей.

Исходя из заявленных требований размер государственной пошлины составляет 3000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подп.1 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Следовательно, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 17 000 рублей подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский государственный педагогический колледж» к ФИО2 об освобождении земельного участка путем выноса металлического гаража, удовлетворить.

Обязать ФИО2, (паспорт №) освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, путем выноса металлического гаража в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 Р,Я, (паспорт №) в пользу областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский государственный педагогический колледж» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить областному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Томский государственный педагогический колледж» (ИНН №) из бюджета муниципального образования «Город Томск» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года.