Дело № 2-1234/2025

УИД № 59RS0035-01-2025-001203-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Соликамск 18 сентября 2025 года

Соликамский городской суд в составе председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Петровской <данные изъяты> о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о возмещении ущерба причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование доводов указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты> на этаж выше проживает ФИО2 В период с 22.07.2022 по 24.12.2024 неоднократно происходят затопления квартиры истца. Согласно актами обследования квартиры истца от 24.12.2024 и от 16.04.2024 комиссией ООО «ЦКО Боровск» установлен залив квартиры истца вышерасположенной квартирой №, собственником которой является ответчик. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения составляет 187 322,14 рубля, согласно отчету № от 05.02.2025. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 187 322,14 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 620,00 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, нес возражал по вынесению судом заочного решения.

Представитель третьего лица - Общества с ограниченной ответственностью «ЦКО Боровск» в суд не явился. О рассмотрении дела третье лицо извещено судом надлежащим образом. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в суд не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя в суд не направила. О рассмотрении дела извещалась судом надлежащим образом по месту жительства согласно адресной справке. Об уважительности причин неявки в суд не сообщила. Об отложении рассмотрения дела не просила. Возражений, доказательств не представила.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, а также в отсутствие ответчика и третьего лица, по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред. Доказать отсутствие вины в причинении вреда обязан причинитель вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме… (часть 3). Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4).

Согласно части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за надлежащим состоянием санитарно-технического оборудования, находящегося в квартире, должен осуществляться самими жильцами, в том числе собственниками жилых помещений, обязанными проявлять при этом разумную осторожность и предусмотрительность.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 2 данной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании абзаца первого пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что собственником жилого помещения по адресу: <данные изъяты> является ФИО1 (истец).

Ответчик ФИО2 является собственником расположенной выше квартиры по адресу: <...>.

Обслуживающей организацией, оказывающей услуги по содержанию и текущему ремонту данного многоквартирного дома, является ООО «ЦКО Боровск».

В период с 22.07.2022 по 24.12.2024 квартира истца подверглась затоплению со стороны расположенной выше квартиры ответчика.

Согласно акту обследования жилого помещения от 16.04.2024, выполненному комиссией ЖЭУ ООО «ЦКО Боровск» установлено, что в квартире № 49Б в коридоре при визуальном осмотре наблюдаются отслоение обоев в правом углу на стене. Затопление произошло по вине собственников квартиры № 52.

По акту обследования жилого помещения от 24.12.2024, выполненному комиссией ЖЭУ ООО «ЦКО Боровск» установлено, что в квартире № 49Б в коридоре при визуальном осмотре на потолке наблюдается вздутие и желтые пятна на потолочных обоях (потолок из гипсокартона).

Для определения оценки величины рыночной стоимости устранения дефектов внутренней отделки квартиры, возникших в результате залива истец обратился к независимому судебному эксперту ФИО7 Согласно отчету № от 05.02.2025, представленному в материалы дела стоимость ремонтно – восстановительных работ по устранению последствий залива составила 187 322,14 рублей.

Истец обращался к ответчику с досудебной претензией о возмещении ущерба, причиненного затоплением (заливом) квартиры, в виде возмещения стоимости причиненного ущерба. Требования истца оставлены ФИО2 без ответа.

В судебном заседании истцом доказан факт причинения ему материального ущерба в результате произошедшего залива, в связи с указанными обстоятельствами его квартире причинены механические повреждения. Факт залива зафиксирован в исследованных судом акте обследования квартиры от 16.04.2024 и от 24.12.2024, экспертным заключением от 05.02.2025 и не оспорен участниками производства по делу.

Ответчиком доказательств отсутствия его вины в затоплении квартиры истца не представлено.

Размер убытков, причиненных истцу, суд определяет в сумме 187 322,14 рублей, складывающейся из размера стоимости восстановительного ремонта жилого помещения.

С учетом того, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере 187 322,14 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, связанных с обращением истца за защитой своих прав в суд, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие, признанные судом необходимыми расходы.

Требования истца о взыскании расходов на проведение оценки причиненного ущерба в размере 15 000 рублей, суд признает обоснованными, данные расходы были необходимыми истцу, поскольку, для восстановления нарушенного права он должен был определить размер причиненного ему ущерба и обосновать свои исковые требования для обращения в суд с исковым заявлением. Данные расходы подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в сумме 15000 рублей.

С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные платежными документами судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Петровской <данные изъяты>, <дата> года рождения (<данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> <данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате залива жилого помещения, в размере 187 322,14 рублей, расходы на проведение независимой оценки причиненного ущерба в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 620,00 рублей, всего взыскать 208 942,14 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2025.

Судья Е.В. Пантилеева