УИН 77RS0015-02-2022-011925-62
№ 02-0688/2023
решение
именем российской федерации
адрес08 февраля 2023 г.
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи З.И. Шулениной, при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-0688/2023 по иску ФИО1 к ООО "Грейн-1" о защите прав потребителей,
установил:
фио обратилась в суд с иском к фио указывая, что 21.02.2018 ответчик передал ИП фио права требования к ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения и убытков по страховому полису ХХХ № 0023026279 в размере, определенном Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в связи с повреждением транспортного средства марка автомобиля Колеос» регистрационный знак ТС в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.02.2018 по вине водителя автомобиля марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС фио В качестве оплаты за уступаемое право требования Истец организовал ремонт повреждений транспортного средства фио на сумму сумма
Размер страхового возмещения ООО «СК «Согласие» рассчитало в сумме сумма, однако 07.03.2018 не признав дорожно-транспортное происшествие от 12.02.2018 страховым случаем, ввиду несоответствия заявленных повреждений обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, отказало ИП фио в выплате страхового возмещения.
По тем основаниям, что право требования к страховщику на момент дорожно-транспортного происшествия и на момент заключения договора цессии у фио отсутствовало, а претензия с требованием об оплате стоимости ремонта и убытков, оставлена ответчиком без удовлетворения, фио просила взыскать с фио стоимость ремонта транспортного средства в размере сумма, убытки в размере сумма в виде разницы между размером страхового возмещения, которое истец рассчитывала получить и расходами на ремонт транспортного средства и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме; денежные средства, затраченные на ремонт транспортного средства просила взыскать с фио в качестве неосновательного обогащения; уточнила, фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя; отказ ООО «СК «Согласие» в установленном законом порядке в суде не обжаловала и к финансовому омбудсмену не обращалась.
Представить ответчика по доверенности фио возражал против удовлетворения исковых требований, по тем основаниям, что отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения является спорным, а Истец не обратившись к ООО «СК «Согласие» с соответствующей претензией, и не оспорив отказ, в том, числе в судебном порядке, не воспользовалась своими правами по договору цессии.
Истец и ответчик, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили и об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, а равно при участии при рассмотрении дела представителей каждой из сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие фио и фио
Уступка права требования (цессия) означает, что кредитор (лицо, которому должны) передает другому лицу принадлежащее ему право (требование) по сделке или в силу законодательного акта (п. 1 ст. 382 ГК РФ).
Уступка права требования возможна, если она не противоречит закону. Законодательство о страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств не устанавливает ограничений на уступку права требования. При этом не допускается уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. п. 1, 2 ст. 388 ГК РФ).
Право требования в рамках ОСАГО может передаваться как после предъявления потерпевшим заявления о страховом возмещении, так и после получения потерпевшим части страхового возмещения (ст. 1, п. 1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ; п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58).
Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору ОСАГО допускается только с момента наступления страхового случая (п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
По договору цессии права переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ; п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58).
Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ).
Цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед цессионарием.
При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.
При нарушении цедентом правил, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей статьи, цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков (п. 1, 2, 3 ст. 390 ГК РФ).
По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ч. 1 ст. 1005 ГК РФ).
Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (ст. 1006 ГК РФ).
Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст. 382 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается, совокупностью, имеющихся в материалах дела доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, что 12.02.2018 в результате несоблюдения правил дорожного движения водитель фио, управлявший автомобилем марка автомобиля Солярис» регистрационный знак ТС совершил столкновение с автомобилем марка автомобиля Колеос» регистрационный знак ТС под управлением собственника транспортного средства фио
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля Колеос» были причинены механические повреждения (л.д. 55-56, 57-62, 147-162).
Гражданская ответственность потерпевшего фио на период с 31.12.2017 по 30.12.2018 была застрахована в ООО «СК «Согласие» (л.д. 63).
Договором от 21.02.2018 фио уступил свое право требование прямого возмещения убытков к ООО «СК «Согласие», в частности: выплаты страхового возмещения и убытков (в том числе УТС), а также неустоек и финансовых санкций по вышеуказанному страховому случаю (п. 1.1. Договора), индивидуальному предпринимателю фио (л.д. 77-79).
В соответствии с п. 4.2. Договора в качестве оплаты за уступаемое право требования ИП фио обязалась в качестве Агента фио организовать ремонт повреждений транспортного средства марка автомобиля Колеос», полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2018.
В целях исполнения п. 4.2. Договора между сторонами 21.02.2018 также был заключен Агентский договор (л.д. 68-70, 71), п. 1.2 которого ИП фио обязалась организовать ремонт транспортного средства и в счет оплаты стоимости ремонта и вознаграждения Агента, получить страховое возмещение (п. 2.1.6., 3.1, 3.5. Агентского договора).
При этом сумма Вознаграждения определена сторонами в виде разницы между суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией или фио иным способом и стоимостью ремонта транспортного средства, удерживаемой Агентом из суммы страхового возмещения или иных сумм, поступивших на счет Агента от страховой компании или от иного лица (п. 3.4. Агентского договора).
Восстановительный ремонт транспортного средства марка автомобиля Колеос» был произведен ООО «Рестор» по заказу ИП фио (л.д. 21, 23, 25, 26, 28, 29, 30, 32).
Стоимость ремонта составила сумма (л.д. 22, 24, 27, 31, 72, 73, 74, 115, 116, 117) и данная сумма переведена Истцом ООО «Рестор» платежным поручением от 17.05.2018 (л.д. 118).
21.02.2018 ИП фио обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д. 127).
Рассчитав сумму страхового возмещения в размере сумма (л.д. 88-103), ООО «СК «Согласие» на основании заключения специалиста № 34606/18 от 03.03.2018 о том, что повреждения на автомобиле марка автомобиля Колеос» регистрационный знак ТС были образованы при иных обстоятельствах, отличаются от заявленных обстоятельств столкновения и не могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.02.2018 (л.д. 104-113), не признав событие страховым случаем, отказало ИП фио в выплате страхового возмещения (л.д. 114).
Отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения ИП фио ни в претензионном, ни в досудебном (финансовому омбудсмену), ни в судебном порядке не оспорен, что подтверждается объяснениями представителя истца, документов в опровержение данного факта в соответствии со ст. 57 ГПК РФ не представившего.
Пунктом 3.7. Агентского договора предусмотрено, что фио обязан оплатить стоимость ремонта (затраты Агента) и вознаграждение Агента самостоятельно, если страховое возмещение было перечислено Страховой компанией на счет фио или в страховом возмещении было отказано или страхового возмещения недостаточно для полной компенсации расходов Агента в срок 3 дня с момента получения требования Агента.
В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.3., 3.4. Договора уступки права требования, стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору в соответствии с законодательством РФ.
Цедент отвечает перед Цессионарием за действительность переданного ему права требования, но не отвечает перед последним за неисполнение или ненадлежащее исполнение этих требований Должником.
Цедент гарантирует, что уступаемое требование существует в момент уступки; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал, и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.
В случае, если право требования окажется недействительным или при нарушении Цедентом условий, предусмотренных п. 3.3., п. 2.1, 2.4. Договора, а также же законодательства РФ о страховании, в результате чего в выплате стразового возмещения будет отказано, Цедент возмещает Цессионарию убытки, понесенные в связи с эти Цессионарием (расходы Цессионария по Агентскому договору между Цедентом и Цессионарием в размере стоимости ремонта транспортного средства Цедента, расходов на экспертизу, судебных издержек, почтовых и иных расходов), а настоящий договор цессии расторгается Цедентом в одностороннем порядке.
В совокупности как взаимосвязанные, данные условия договоров не противоречат ч. 1 ст. 390 ГК РФ.
30.12.2019 фио прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако имущественных прав не утратила, в связи с чем, в соответствии со ст. 382 ГКП РФ права требования ИП фио к фио по заключенным Договорам перешли к фио – физическому лицу.
Со ссылкой на отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения и отсутствие у фио права требования на момент заключения договора цессии 09.10.2020 фио направила ответчику претензию (л.д. 45-51, 52, 53, 54), которая оставлена последним без ответа.
Разрешая настоящие исковые требования, суд руководствуясь приведенными выше нормами закона, учитывает, что заключенный между сторонами договор уступки прав (требований) не противоречит законодательству, при том, что в статье 13 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не содержится запрета на передачу потерпевшим (выгодоприобретателем) принадлежащего ему требования другим лицам.
В совокупности с представленным стороной ответчика заключением экспертизы от 05.04.2021 отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения свидетельствует о наличии спора о праве, который фио в установленном законом порядке не разрешен; правомерность и надлежащее исполнение ООО «СК «Согласие» своих обязательств не установлены, а потому сам по себе такой отказ, доказательством недействительности переданного фио ФИО2 права требования не является и не влечет обязательств ответчика перед истцом по ч. 1 ст. 390 ГК РФ.
Таким образом, доказательств недействительности переданного Ответчиком права требования, а равно нарушения фио условий, предусмотренных ч. 2 ст. 390 ГК РФ при уступке права требования и ненадлежащего исполнения условий Договоров со стороны ответчика, фио в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ, не представлено.
При том, что бремя доказывания данного обстоятельства лежит на Истце и в соответствии с п. 5. ст. 10 ГК РФ, добросовестность фио и разумность его действий в данном случае предполагаются.
Выслушав стороны, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд оснований для удовлетворения требований фио не усматривает; в связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ за счет фио возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.
Судья