Решение по делу № 2А-2951/2023 от 13.04.2023 - о взыскании обязательных платежей.

Дело № 10RS0011-01-2023-002808-72 (2а-2951/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.04.2023 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

Е.В. Лазаревой

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что в 2014-2017гг за <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован объект недвижимости. Однако обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2014-2017гг <данные изъяты> не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

С учетом изложенного, Управление просит взыскать:

- 77,00 руб. - недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014г и пени, начисленные за период с 02.12.2017 по 20.06.2018, в размере 3,88 руб.;

- 89,00 руб. – недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2015г и пени, начисленные за период с 02.12.2017 по 20.06.2018, в размере 4,48 руб.;

- 103,00 руб. – недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2016г и пени, начисленные за период с 02.12.2017 по 20.06.2018, в размере 5,19 руб.;

- 296,00 руб. – недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г и пени, начисленные за период с 04.12.2018 по 18.11.2019, в размере 25,78 руб.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Определением от 13.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что за <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, в 2014-2017гг было зарегистрировано следующее имущество:

- <данные изъяты> на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., кадастровой стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Закон Российской Федерации от 9 декабря 1991 года № 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" не предусматривает освобождение детей от уплаты налога на имущество.

В силу п. 2 ст. 27 НК РФ, законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 28 ГК РФ, имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине.

Согласно записи акта о рождении №№ от ДД.ММ.ГГГГ родителями <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, являются <данные изъяты> – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, и <данные изъяты> – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 достиг совершеннолетия.

О необходимости уплатить испрашиваемый налог в срок не позднее 01.12.2017 за 2014, 2015 и 2016гг, не позднее 03.12.2018 за 2017г, <данные изъяты> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, был уведомлен направлявшимися в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями № 112583302 от 09.09.2017, № 12130165 от 24.06.2018 (соответственно), которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налогоплательщику заказным письмом по месту его регистрации были направлены требования (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от 21.06.2018 № 13947 и от 19.11.2019 № 17711 с предложением уплатить в срок до 14.08.2018 и в срок до 30.12.2019 (соответственно) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016гг в размере 269,00 руб. и пени в размере 13,55 руб.; недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017г в размере 269,00 руб. и пени в размере 25,78 руб. (соответственно).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до 14.02.2022.

Налоговый орган 04.02.2022 обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании истребуемой задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 08.02.2022 отказано в принятии в связи с наличием спора о праве.

04.03.2022 налоговый орган повторно обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании истребуемой задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей 05.03.2022 отказано в принятии в связи с наличием спора о праве.

Данные определения налоговым органом не обжаловались.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд 13.03.2023.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 286, 289-290,295,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Лазарева

Решение в окончательной форме принято 13.04.2023.

Срок подачи апелляционной жалобы – до 15.05.2023 включительно.