УИД 77RS0013-02-2024-010824-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4324/2025 по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-011691 от 28.04.2023 заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спринт» по состоянию на 08.06.2024 в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированны тем, что 28.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спринт» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-011691, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Спринт» кредит в сумме сумма под 14% годовых, на срок 36 месяцев. Исполнение обязательств заемщика обеспечивалось поручительством физического лица – фио Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.06.2024 образовалась вышеназванная задолженность. В адрес заемщика и поручителя направлено требование о досрочном исполнении обязательств, до настоящего времени обязательства не исполнены.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2024 по делу №А41-11269/24 в отношении заемщика введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Учитывая данный факт, а также что задолженность до настоящего времени не погашена, истец считает необходимым обратить свои требования о погашении задолженности к поручителю.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, ответчик возражений на иск не представил, ввиду чего решение постановлено в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), т.е. определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 28.04.2023 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Спринт» заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-011691, в соответствии с которым Банк предоставил ООО «Спринт» кредит в сумме сумма под 14% годовых, на срок 36 месяцев.

В силу п. 9 кредитного соглашения в обеспечение исполнения обязательств, заемщик предоставляет Банку поручительство ФИО1

Во исполнение пункта 9 заявления между Банком и ФИО1 28.04.2023 заключен договор поручительства № ЭКР/002023-011691-П01, согласно которому поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение всех обязательств по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик.

В соответствии с положениями договора поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 08.06.2024 образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В соответствии с п. 10 кредитного соглашения, в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размер 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям за каждый день просрочки. Неустойка начисляется начиная с даты, следующей за датой неисполнения платежа и до даты ее полного погашения. Неустойка, начисляемая на сумму просроченного основного долга, начисляется независимо от уплаты процентов.

31.01.2024 в целях досудебного урегулирования спора Банком в адрес заемщика и поручителя направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Однако, указанные требования оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда адрес от 18.06.2024 по делу №А41-11269/24 в отношении заемщика введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена фио.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик, как поручитель не исполняют надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет задолженности судом проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо возражений, относительно заявленных истцом требований, а также надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

В виду того, что ответчик свои обязательства по кредитному соглашению и договору поручения надлежащим образом не выполнил, денежные средства в счет уплаты задолженности по состоянию на 08.06.2024 в размере сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает заявленный размер неустойки (пени) за просрочку уплаты процентов и неустойки (пени) за просрочку уплаты основного долга явно несоразмерным последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, в связи с чем суд уменьшает размер названных неустоек до сумма и сумма соответственно.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, солидарно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-011691 от 28.04.2023, по состоянию на 08.06.2024 в сумме сумма, из которых сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по уплате плановых процентов, сумма – задолженность по уплате процентов по просроченному основному долгу, сумма– задолженность по уплате пени за просрочку уплаты процентов, сумма – задолженность по уплате пени за просрочку уплаты основного долга; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20 июня 2025 года.

Судья фио