03RS0011-01-2022-002974-24
Дело №2-167/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 года город Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,
при секретаре Корневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование указано, что 17.09.2004 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк открыл ответчику счёт карты №№ т.е. совершил действия (акцепт) по принятии оферты клиента, изложенной в заявлении от 17.09.2004, и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №№ Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 579 руб. 12 коп., выставив ему заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 28.08.2006 года. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору №№ от 30.07.2005 в размере 62 579 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 077 руб. 37 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя АО «Банк Русский Стандарт».
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Согласно со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и передал ответчику банковскую карту, и в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществил кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что 17.09.2004 между АО "Банк Русский Стандарт" и ФИО1 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №№
В рамках заявления по договору №№ ФИО1 также просил банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт" выпустить на ее имя карту "Русский Стандарт", открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.
Договор был заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении на получение карты, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифах по картам "Русский Стандарт".
30.07.2005 банк передал клиенту карту и открыл на имя ответчика банковский счет №№
В период с 01.09.2005 по 29.06.2007 ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, оплате услуг с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№
По условиям договора и в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" погашение задолженности осуществляется ежемесячно суммой минимального платежа (пункт 4.10,4.13 Условий предоставления и обслуживания карт).
Согласно расчету суммы задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика по основному долгу за период с 30.07.2005 по 28.08.2006 составляет 62 579 руб. 12 коп.
В соответствии с п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
В соответствии с п.4.18 вышеуказанных Условий сумма, указанная в заключительном счете-выписке является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее срока, указанного в заключительном счете-выписке (п.4.19 Условий).
С целью погашения образовавшейся задолженности истец 29.07.2006 сформировал заключительный счет-выписку на сумму 62 579 руб. 12 коп. со сроком оплаты до 28.08.2006 и направил ее ответчику.
К указанному в заключительном счете-выписке сроку и до настоящего времени, задолженность ответчиком не была погашена.
Таким образом, истец о нарушении своего права узнал 29.08.2006 года.
Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в возражениях относительно исполнения судебного приказа.
Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушений одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о возврате денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу со дня наступления срока внесения очередного платежа.
Согласно части 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
13.05.2022 АО "Банк Русский Стандарт" обратился к мировому судье судебного участка №3 по Ишимбайскому району и г.Ишимбаю РБ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Судебный приказ мировым судьей вынесен 20 мая 2022.
Однако определением мирового судьи от 20.09.2022 судебный приказ от 20.05.2022 отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.
Выпиской из лицевого счета подтверждается, что последняя операция по счету ответчиком произведена 29.06.2007 погашением кредита в размере 2 000 руб.
Требуемая ко взысканию сумма задолженности образовалась за период с 09.10.2005 г. по 28.07.2006 г., которая к установленному сроку (до 28.08.2006) ответчиком не погашена.
Истец обратился с иском в суд 01.12.2022, что подтверждается почтовым штампом на конверте, т.е. с пропуском срока исковой давности.
Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в данном случае правового значения не имеет, поскольку на момент обращения истца с заявлением к мировому судье (13.05.2022), срок исковой давности истцом уже был пропущен.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Истец не просил восстановить срок исковой давности, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору №№ от 30.07.2005 года - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Р.Р. Васикова