г.Нея Дело № 2 - 245

(УИД 44RS0011-01-2025-000231-98)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

14 октября 2025 года. Нейский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего - судьи Кудрявцева В.М.

при секретаре Сусловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на имущество (о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на имущество, на предмет залога (на заложенное имущество)).

Свои требования истец (представитель истца) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 656892 рубля 00 копеек на срок 1472 дня, под 4,9 % годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, согласно графика платежей. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога, на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в нарушение условий заключенного кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. В настоящее время образовалась задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 523301 рубль 10 копеек, которая состоит из, в т.ч.: основного долга по погашению кредита (просроченный кредит) 505206 рублей 10 копеек, процентов 10365 рублей 61 копеек, неустойки 6734 рубля 39 копеек, иных платежей, предусмотренных договором. Исходя из иска, приложения к нему, согласно оценке сторон стоимость транспортного средства <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 656934 рубля.

В судебное заседание истец (представитель истца) не явился. Просит рассмотреть дело в их отсутствие. На основании вышеизложенного просит исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ) в общей сумме 523301 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35466 рублей 02 копейки.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствует, о причинах неявки суду не сообщил (подтверждающих документов не представил) и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. О времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела. Каких-либо возражений, против удовлетворения иска, фактически не представил.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд установил.

При вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несут, в т.ч. ответчики.

Кроме того суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом суд также учитывает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключено соглашение (договор о предоставлении кредита) № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 656892 рубля 00 копеек под 4,9 процентов годовых сроком на 1472 дня. Заемщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных соглашением (договором). В качестве обеспечения возврата кредита, уплаты процентов, и иных платежей, между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из которого, он обязался отвечать за исполнение обязательства, обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства, предмет залога (заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 не оспаривает обстоятельства, на которые ссылается истец в своих исковых требованиях, в т.ч. то, что ранее он заключил с истцом кредитный договор, на указанных условиях, в т.ч. в части суммы, процентов, срока возврата, каких-либо возражений против удовлетворения иска фактически не представил.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №).

Согласно, в т.ч. п.1, п.2, п.4 данного договора, кредитор (Банк) обязался предоставить заёмщику (ФИО1), кредит (лимит кредитования) на сумму 656892 рубля 00 копеек под 4,9% годовых на срок указанный в договоре. Заёмщик (ФИО1) обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, а также иные платежи, предусмотренные договором.

В соответствии с п.10 и 20 договора, заёмщик обязался предоставить кредитору в качестве обеспечения залог транспортного средства. Исполнение обязательства Заёмщика по договору было обеспечено - залогом имущества, условия которого определены сторонами в договоре (договоре залога) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.20 договора (договора залога) имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора залога является транспортное средство <данные изъяты>.

В соответствии с п.12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае ненадлежащего исполнения условий договора, в т.ч. несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заёмщик выплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании нашло подтверждение то обстоятельство, что ответчик нарушает свои обязательства по кредитному договору. Данный факт подтверждается выпиской по счету (историей всех погашений клиента по договору). Исходя из представленных документов, платежи в счет погашения задолженности производились ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных договором, а с января 2025 года, исходя из имеющихся сведений, не производились. Из материалов дела видно, что Банк потребовал возврата всей оставшейся суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора платежей, о чем заёмщику было направлена претензия (требование). В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По кредитному договору № образовалась задолженность в размере 523301 рубль 10 копеек, которая состоит из, в т.ч.: основного долга по погашению кредита (просроченный кредит) 505206 рублей 10 копеек, процентов 10365 рублей 61 копеек, неустойки 6734 рубля 39 копеек, иных платежей, предусмотренных договором, в сумме 995 рублей.

Проставив свою подпись в Договоре № (л.д.11-12), договору (соглашению) №, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора (соглашения) получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

В соответствии с условиями Договора Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя, в т.ч. сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, которые согласно Договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (пени) в размере и порядке, установленном банком.

Исходя из условий Договора, п.12 соглашения, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных банком.

В судебном заседании также установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ответчиком ФИО1 был заключен договора (договора залога) №, по которому ответчик ФИО1 передал в залог банкутранспортное средствомарки, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

При расчёте соотношения задолженности ответчика и стоимости заложенного имущества (автомобиля), определённого сторонами договоре, в заключение о стоимости №, судом установлено, что размер задолженности составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трёх месяцев, т.к. образовался не менее чем с января 2025 года.

Как было указано выше при вынесении решения суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Исходя из чего, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Также суд учитывает позицию Верховного Суда РФ, что отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчика корреспонденцией является риском для него самого, все неблагоприятные последствия которого, в данном случае несут ответчики, в т.ч. несет и ФИО1.

Кроме того согласно п.1 ст.20 ГК РФ, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В настоящее время ответчик ФИО1 не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи (по погашению основного долга) по кредиту не вносит, (основной долг, задолженность по кредиту по основному долгу, не уплачивает), чего по существу не оспаривает. Вышесказанное привело к выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора, ст.811 ГК РФ. До настоящего времени данное требование ответчиком ФИО1 не исполнено.

В связи с вышесказанным по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 523301 рублей 10 копеек.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора, и принимается судом.

Иного расчета ответчиком не представлено.

При вынесении решения суд также учитывает положения части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ истец вправе по своему усмотрению осуществлять принадлежащие ему гражданские права, в том числе определять, когда обращаться за защитой своего нарушенного права.

С учетом вышесказанного, в т.ч. ст.819 ГК РФ, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела вины кредитора в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств не усматривается.

При вынесении решения суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению в части взыскания ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 523301 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Исходя из представленных материалов дела, несмотря на неоднократные запросы в адрес сторон, соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества, не предоставлено.

При вынесении решения суд также учитывает, что исходя из пункта 3 статьи 340 ГК РФ, следует, что при отсутствии соглашения об установлении начальной стоимости реализации имущества, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

При этом п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Также суд учитывает, что согласно ч.1 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п.2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

При таких обстоятельствах, цена может быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35466 рублей 02 копейки, в т.ч. в виде уплаченной государственной пошлины за требования имущественного характера и государственной пошлины за требования неимущественного характера, с учетом внесенных в налоговый кодекс изменений. Оснований для освобождения от уплаты судебных расходов суду не представлено и судом не установлено.

На основании вышесказанного требования в части взыскания с ФИО1, <данные изъяты>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 523301 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходов по оплате государственной пошлины в сумме 35466 рублей 02 копейки, необходимо удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 523301 рублей 10 копеек. Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35466 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194 - 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 523301 (пятьсот двадцать три тысячи триста один) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (на заложенное имущество) - транспортное средство <данные изъяты>,принадлежащее ФИО1, в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 35466 (тридцать пять тысяччетыреста шестьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Нейский районный суд Костромской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Нейский районный суд.

Председательствующий: _______________ (Кудрявцев В.М.).

27 октября 2025 года составлено мотивированное решение суда.