Дело №2-696/2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 21 июля 2022 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Кретининой Л.В.,

при секретаре Кандаловой Ю.А.,

с участием

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО5- ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к ФИО7 ФИО8, ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Оренбургское отделение № 8623 ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований истец указал, что 03.02.2020 года между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей выдан кредит в размере 375 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых. В соответствии с п. 3.1-3.2. кредитного договора ФИО4 приняла обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. ФИО4 15.05.2021 года умерла. Ближайшими родственниками умершего заемщика, согласно информации Банка, являются ФИО3 и ФИО10.. Следовательно они, как наследники, должны нести ответственность по долгам наследодателя. По состоянию на 21.02.2022 года задолженность составляет 349 740 рублей 13 копеек, из которых: 39 489 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 310 250 рублей 58 копеек- просроченный основной долг.

Просил суд расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2020 года Взыскать с ответчиков в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 03.02.2020 в размере 349 740 рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 40 копеек.

Определением суда от 25.05.2022 года к участию в деле в качестве представителя недееспособной ФИО1 привлечена ее опекун ФИО6

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил. Предоставил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Пояснил, что ФИО1 доводится ему родной сестрой и является инвалидом, требующим постоянного постороннего ухода. Сестра проживает с ним и его супругой ФИО6, которая оформила опекунство в отношении нее. Поэтому долг матери он согласен выплачивать и за себя и за сестру.

Представитель недееспособного ответчика ФИО1 – ФИО6 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Пояснила, что она оформила опекунство над сестрой супруга ФИО1. Девочка является инвалидом, обездвижена и требует постоянного ухода. Раньше за ней также ухаживала покойная свекровь ФИО4. После ее смерти все заботы о ФИО4 перешли на нее и супруга.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО4 03.02.2020г. заключен кредитный договор №, в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», в форме подписания индивидуальных условий «Потребительского кредита», в соответствии с которым последней выдан кредит в размере 375 000 рублей на срок 84 месяца с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9% годовых.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата процентов должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, которая соответствует дню фактического предоставления кредита (п.6)

Уплата процентов согласно п. 3.3 кредитного договора и уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий потребительского кредита при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором (включительно).

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-РА № выданным 18.05.2021 года Отделом ЗАГС администрации Соль-Илецкого городского округа.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21.02.2022 года составляет 349 740 рублей 13 копеек, из которых: 39 489 рублей 55 копеек – просроченные проценты, 310 250 рублей 58 копеек- просроченный основной долг.

Пунктами 60, 62, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела № года следует, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО4, являются ФИО3 и ФИО1 от имени которой действует опекун- ФИО6. Наследником на 1\6 доли имущества ФИО4 является ФИО1 и на 5/6 долей имущества наследником является ФИО2.

Наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: кадастровой стоимостью . (стоимость доли составляет ) и жилого дома по этому же адресу с кадастровой стоимостью (кадастровая стоимость доли составляет ).

Ответчиками не оспаривались данные о кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: . В судебном заседании они ходатайствовали о неназначении по делу оценочной экспертизы, поскольку очевидно, что рыночная стоимость наследуемого имущества будет в десятки раз выше кадастровой стоимости, а назначение экспертизы повлечет дополнительные расходы.

ФИО1 на основании решения Соль-Илецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ признана недееспособной. Распоряжением № от 07.08.2019г. Министерства социального развития над ФИО1 установлена опека и опекуном назначена Султанбикова ФИО12.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут закончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчики в полном объеме признал исковые требования, их признание иска носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст.98 ГПК РРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как исковые требования истца судом удовлетворены, то с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 40 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.02.2020 года заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с Султанбикова ФИО13 и ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № задолженность по кредитному договору № от 03.02.2020 года за период с 15.06.2021 года по 21.02.2022 год в размере 349 740 рублей 13 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в 6 697 рублей 40 копеек, а всего в сумме 356 437 (Триста пятьдесят шесть тысяч четыреста тридцать семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья Л.В. Кретинина

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июля 2022 года