Решение по делу № 2-299/2022 от 20.10.2022 - об установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности перенести строение, ограждение, о сносе сарая, снятии с учета земельного участка.

Дело 2-299/2022

УИД 74RS0009-01-2022-000183-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года, с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков, возложении обязанности перенести строение, ограждение, о сносе сарая, снятии с учета земельного участка

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 обратился в суд с исками с учетом уточнения исковых требований к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № в координатах <данные изъяты>; возложении обязанности перенести строение, ограждение, о сносе сарая, снятии с учета земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование иска указал, что является собственником земельного участка кадастровый № площадью 2500 кв.м с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство, смежного с земельным участком, принадлежащего ФИО1 с кадастровым № Истец считает, что ответчик изменил смежную границу между участками с помощью сооружения, сарая, таким образом, что его часть выходит за границы участка ответчика и располагается на земельном участке кадастровый № с последующим межеванием и регистрацией участка с измененными границами. Вследствие этих действий площадь участка уменьшилась на 66 кв. м, при этом стал невозможен въезд на участок. Кроме того, данная постройка является самовольной. Уменьшение площади земельного участка истца подтверждается заключением кадастрового инженера. При постройке сарая ответчиком была разобрана часть сарая истца без каких-либо разрешений последнего. Кроме того, ответчиком нарушены нормы размещения построек на участке. Все объекты ответчика стоят на меже, то есть стены являются границей вместо забора. При производстве межевания ответчик должен был провести согласование границ со смежными участками путем оформления листа согласования с соседями, что не было сделано(л.д. 5-8,179).

Истец ФИО3, его представитель ФИО4 в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки не сообщили, не просили отложить рассмотрение дела.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 на исковых требованиях настаивала

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 исковые требования не признали.

ФИО1 пояснила, что смежная граница между её участком и участком ФИО3 соответствует её государственному акту, выданному в 1993 году.

Представитель ФИО2 пояснил, что смежная граница между земельными участками истца и ФИО1 соответствует правоустанавливающему документу, государственному акту на право собственности на землю, выданному ответчику в 1993 году. Данное обстоятельство подтверждено заключением судебной землеустроительной экспертизы. Смежная граница должна быть определена на основании государственного акта на право собственности на землю по 1 варианту. Сарай ФИО1 был возведен на своем земельном участке. Доказательств, что наличием сарая нарушены права истца, не представлено.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области не явился, о рассмотрении дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца,ответчика, его представителя, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании пункта 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого дома и земельного участка общей площадью 2500 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа Аргаяшского муниципального района Челябинской области. Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-21).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Первоначальным собственником земельного участка был ФИО

ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2900 кв.м с кадастровым № по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации Кулуевского сельского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, государственного акта на право собственности на землю №, зарегистрированного в Книге регистрации госактов под № ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 89-93).Государственная регистрация права собственности на жилой дом и земельный участок произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.60-61).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Инжерно-кадастровый центр» ФИО ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 49-56).

Земельные участки с кадастровым № и с кадастровым № являются смежными.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым № в ДД.ММ.ГГГГ году кадастровым инженером ООО «ЖилСервис» ФИО проведены кадастровые работы. По результатам кадастровых работ был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12-19). Согласно заключению кадастрового инженера в ходе выполнения кадастровых работ было уточнено местоположение земельного участка площадью 2500 кв.м с кадастровым № расположенного по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены со слов заказчика. Выявлено наложение исследуемого участка со смежным земельным участком с кадастровым №, от точки н4 до н5, линия которой проходит по деревянному строению, используемому смежным землепользователем, площадь наложения составляет 66 кв.м.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что в 1990 годах её отец ФИО спорный земельный участок отдал соседке ФИО1, взамен она за него отдала двух телят. Письменного договора не было. После смерти отца она земельный участок оформила на себя. Когда продавала дом и земельный участок ФИО5, она его ставила в известность, что спорный земельный участок принадлежит ФИО1 по договоренности между ними(л.д.134).

Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований нет, они подтверждаются письменными доказательствами.

С целью установления смежной границы земельных участков сторон, по ходатайству представителя истца ФИО4 судом была проведена судебная землеустроительная экспертиза, порученная эксперту ООО «Судебная экспертиза и оценка» ФИО

Из заключения эксперта ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установить однозначно границы земельных участков с кадастровыми № по правоустанавливающим документам не представляется возможным. Конфигурация земельного участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН сопоставима с конфигурацией данного участка установленной согласно правоустанавливающему документу, государственному акту на право собственности на землю № в части западной границы. Согласно государственному акту на право собственности на землю № имеется выступ в сторону участка с

кадастровым №

Установить местоположение границ участков с кадастровыми № в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории не представляется возможным. Имеются документы, противоречащие сведениям государственного акта на право собственности на землю №, согласно которым смежная граница исследуемых участков проходит по прямой, не имея характерного выступа в сторону участка с кадастровым № материалы инвентаризации земель <адрес> от 1998 года, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Определено 2 варианта местоположения смежной границы участков с кадастровыми № По 1 варианту при установлении смежной границы по правоустанавливающему документу( государственному акту на право собственности на землю №) её местоположение соответствует местоположению западной границы участка с кадастровым № по сведениям ЕГРН, то есть реестровая ошибка в границах участка с кадастровым № отсутствует. По 2 варианту при установлении смежной границы участков с кадастровыми № с учетом сведений по материалам по инвентаризации земель д. Б <адрес> от 1998 года, технический паспорт на жилой дом по адресу: <адрес>составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется реестровая ошибка.

При 1 варианте установления смежной границы участка с кадастровыми №, сарай, принадлежащий ФИО1 полностью расположен на земельном участке с кадастровым №,а все ограждения расположены на смежной границе участков. При 2 варианте установления смежной границы участков с кадастровыми № сарай и забор (ограждение из металлической сетки), принадлежащие ФИО1 расположены на участке с кадастровым №(л.д.193-232).

Оснований не доверять заключению эксперта ФИО суд не находит, экспертом в ходе исследования был проведен осмотр земельных участков, полевые геодезические исследования. Были сопоставлены результаты геодезической съемки и сведения Единого государственного реестра недвижимости, документы, подтверждающие права на участки. Выводы эксперта подробно мотивированы, последовательны, изложены достаточно ясно с учетом поставленных в определении суда вопросов, не противоречат материалам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт ФИО была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет стаж работы экспертной деятельности 12 лет, наличие у эксперта соответствующего образования и квалификации подтверждается дипломом, квалификационным аттестатом кадастрового инженера, сертификатом соответствия по специальности "Исследование объектов землеустройства и земельных участков, в том числе с определением их границ на местности", свидетельством о членстве в Ассоциации Саморегулируемой организации «Межрегиональный союз кадастровых инженеров». Заключение эксперта ФИО соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Суд соглашается с выводами судебного эксперта. При разрешении спора суд приходит к выводу, о необходимости определить спорную смежную границу земельных участков с кадастровыми № по 1 варианту, на основании правоустанавливающего документа- государственного акта на право собственности на землю №, выданного ФИО1, так как в с соответствии с требованиями действующего законодательства при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.

Государственный акт на право собственности на землю на земельный участок, выданный ФИО, первоначальному собственнику участка с кадастровым № в администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского муниципального района Челябинской области отсутствует, что подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ.

Из анализа собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что хозяйственная постройка, принадлежащая ФИО1, находится на принадлежащем ей земельном участке, а все ограждения расположены на смежной границе участков. Доказательств нарушения прав и законных интересов ФИО3 расположением строения без отступа от границы земельного участка не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 60 000 рублей. Доказательств несения судебных расходов истцом не представлено.В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 об установлении смежной границы земельных участков с кадастровыми № в координатах <данные изъяты> возложении обязанности перенести строение, ограждение, о сносе сарая, снятии с учета земельного участка с кадастровым № о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года,судья: