№2а-1212/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием административного ответчика - судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО3, одновременно представляющего интересы административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи и УФССП России по Республике Крым,

представителя заинтересованного лица – ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи административное дело по административному исковому ФИО2 к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

ФИО2 обратился в Керченский городской суд Республики Крым с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11 по исполнительному производству №-ИП с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем исполнения судебного акта о взыскании алиментов в установленный срок (л.д.1-3).

Требования административного искового заявления мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по УФССП России по ФИО11 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание ребенка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. задолженность по алиментам составила 119608,73 руб., что подтверждается постановлением о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. Все необходимые меры для исполнения в установленные сроки исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не приняты, что послужило основанием для обращения в суд.

В процессе производства к участию в административном деле в качестве административных ответчиков привлечены – судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО4, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8, судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО9, начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым.

В процессе производства судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 и судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО9 исключены из состава административных ответчиков, в связи с прекращением полномочий.

В судебном заседании до перерыва административный истец ФИО2 поддержал заявленные требования. Дополнительно пояснил, что обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя с период с 01.04.2021 по 29.03.2022 гг., поскольку в данный период времени приставом не предприняты необходимые меры для взыскания алиментов с должника. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не привлечении должника ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. После перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, посредством телефонограммы, подал заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, и как представитель административных ответчиков Отделения судебных приставов по г. Керчи и УФССП России по Республике Крым возражала против удовлетворения административного иска. Дополнительно пояснила, что все необходимые меры для принудительного исполнения судебного решения приставом были выполнены. Установив, что должник официально трудоустроен, 29.11.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с направлением копии исполнительного документа в адрес работодателя. И только в марте 2022 года ФИО2 сообщил в службу судебных приставов о том, что алименты взыскиваются в ненадлежащем размере и просил привлечь ФИО10 к административной ответственности. 17.03.2022 года врио начальником отделения судебных приставов ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства. С момента возобновления исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые меры принудительного исполнения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО1 – ФИО16 возражала против удовлетворения административного иска ФИО2, ссылаясь на то, что ее доверитель находится в отпуске по уходу за ребенком. Не смотря на это, от выплаты алиментов она не уклоняется, по первому же требованию является в службу судебных приставов, ежемесячно переводит взыскателю алименты почтовыми переводами по 3000 руб. Ее материальное положение в настоящее время не позволяет оплачивать алименты в большем размере. До момента выхода в отпуск по уходу за ребенком, алименты взыскивались в надлежащем размере.

Административные ответчики Отделение судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым и Управление Федеральной службы судебных приставов России по извещены надлежаще, обеспечили в суд явку своего представителя.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки по электронной почте (л.д.166), уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки по электронной почте (л.д.162), уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО4 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки по электронной почте (л.д.160), уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5 не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается отчетом о направлении судебной повестки по электронной почте (л.д.164), уважительные причины неявки в суд не сообщены.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если их явка не признана обязательной.

Поскольку явка сторон не признавалась обязательной, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела №2а-1212/2022 и все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, обозрев исполнительное производство №39314/22/82012-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

Согласно ст. 3 Кодекса административного судопроизводства РФ, одной из задач административного судопроизводства, в частности, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Статья 360 Кодекса административного судопроизводства РФ предусматривает возможность оспаривания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя в порядке гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ и ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления действия (бездействия) судебного пристава, могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.02.2019 года с ФИО1 в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения ребенком совершеннолетнего возраста (л.д.85).

12.02.2019 года в Ленинском районном отделе судебных приставов города Ростова-на-Дону возбуждено исполнительное производство по принудительному исполнению вышеуказанного судебного решения (л.д.82-84).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано по территориальности в Отделение судебных приставов г. Керчи УФССП России по Республике Крым (л.д.70).

12.11.2019 года судебным приставом – исполнителем Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 исполнительное производство принято к исполнению (л.д.68-69).

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей (л.д.66).

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. Федеральной службой судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ N 01-16) в случае, установления места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 000 рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с пунктом 8 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, при этом ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем до полного погашения задолженности по алиментам, при этом ограничения, установленные для должника в ходе исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем до полного погашения задолженности по алиментам.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (по ходатайству ФИО2) произведен расчет задолженности ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере 119608,73 руб. (л.д.65).

05.03.2022 года ФИО2 обратился в ОСП по г. Керчь с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в связи с невыплатой должником алиментов.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по г. Керчи ФИО5 от 17.03.2022 года вышеуказанное постановление об окончании исполнительного производства отменено, возобновлено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, с применением судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа (л.д.63).

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя, ФИО2 ссылается на то, что с 01.04.2021 по 29.03.2022 гг. приставом не предприняты необходимые меры для взыскания алиментов с должника. Кроме того, бездействие судебного пристава-исполнителя заключается в не привлечении должника ФИО1 к административной ответственности по ст. 5.35.1 КоАП РФ. После перерыва в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежаще, посредством телефонограммы, подал заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлен двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа, который исчисляется со дня возбуждения исполнительного производства и в пределах которого судебный пристав-исполнитель совершает действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве).

Статьи 64 и 68 Закона об исполнительном производстве содержат перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые не являются исчерпывающими и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства и не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Корреспондирующие приведенным правовым нормам положения содержатся в статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах), закрепляющей обязанности и права судебных приставов-исполнителей.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, окончив исполнительное производство в связи с направлением копии исполнительного документам по месту работы должника, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах его компетенции в установленном законом порядке.

О том, что алименты не взыскиваются, ФИО2 судебного пристава-исполнителя ранее не уведомлял, сообщил об этом лишь в марте 2022 года, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства было отменено, исполнительное производство возобновлено.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Таким образом, заявленный истцом период бездействия судебного пристава-исполнителя с 01.04.2021 по 29.03.2022 гг. приходится на тот период, когда исполнительное производство было окончено, в связи с чем полагать, что приставом допущено бездействие и права ФИО2 нарушены, у суда оснований не имеется. В свою очередь, после уведомления взыскателем судебного пристава-исполнителя о том, что алименты не выплачиваются, должностные лица действовали в соответствии с ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Более того, по материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем 28.04.2022 года в рамках межведомственного взаимодействия сделаны запросы касаемо сведений о должнике: направлены запросы в ГУВМ МВД России; в ГИБДД МВД России о получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; операторам связи; в Пенсионный фонд о получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях и о получении сведений СНИЛС должника; в Росреестр; в ФНС о наличии счетов на имя должника и о доходах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО6 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО6 вынесено постановление о приводе должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО6 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО7 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника (л.д.51-52).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Керчи ФИО7 осуществлен выход по адресу должника, в ходе исполнительных действий составлен акт о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства принадлежащего должнику ФИО1 на праве собственности (л.д.42-44).

Данный комплекс мер, направленный на принудительное исполнение судебного решения, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии бездействия должностных лиц по исполнительному производству №-ИП, в заявленный истцом период.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 находится в отпуске по уходу до 3-х лет за ребенком ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35-36). С момента прекращения взыскания с заработка, ежемесячно, посредством почтового перевода, выплачивает в пользу взыскателя алименты на содержание дочери в размере 3000 руб., что подтверждается материалами исполнительного производства, представленным ив суд квитанциями, и не оспаривалось ФИО2 (1 платеж взыскателем не получен по его вине).

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты мер по привлечению должника к административной ответственности, при выполнении достаточного комплекса мер, направленных на принудительное исполнение судебного решения, судом отклоняются.

Федеральными законами от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

Вопрос о привлечении должника к административной ответственности является правомочием судебного пристава-исполнителя при наличии в его действиях/бездействии вины, как обязательного признака субъективной стороны административного правонарушения.

Суд принимает решение об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (статья 227 указанного кодекса).

Таковых оснований в совокупности для удовлетворения исковых требований ФИО2 не установлено, как следствие, суд приходит к выводу об оставлении его исковых требований без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-181, 218-228, 295 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

решил:

ФИО2 в удовлетворении требований к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО11, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО6, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО7, судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО4, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым ФИО5, Отделению судебных приставов по г. Керчи УФССП России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо ФИО1, о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Керченский городской суд.

Судья С.Д.Лапин

Решение в окончательной форме изготовлено 07 сентября 2022 года.

Судья С.Д.Лапин