Дело № 2а-6111/2022

41RS0001-01-2022-009965-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 18 октября 2022 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Плотникова А.И., при секретаре Василенко Т.А., с участием представителя административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО3 об оспаривании действий, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в Петропавловск-Камчатский городской суд с административным иском к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Камчатского края ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении письменного ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ год №, об оспаривании действий по переадресации данного обращения в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае.

В обоснование административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края получено обращение о нарушениях, допущенных должностными лицами Государственной инспекции труда в Камчатском крае при ведении административного производства. Вместе с тем, до настоящего времени ответ на обращение либо уведомление о его перенаправлении по подведомственности в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» не поступало. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ «ОСК Восточного военного округа» поступило письмо Государственной инспекции труда в Камчатском крае №-И, в которым сообщено о рассмотрении обращения и об отсутствии нарушений действующего законодательства. Полагал, что административными ответчиками были допущены нарушения требований п.п. 3.1, 3.4, 4.14, 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 5 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации».

Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту – Инспекция).

Административный истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика прокуратуры Камчатского края ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала административный иск не подлежащим удовлетворению. В обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Камчатского края поступило обращение представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО5 о несогласии с действиями должностного лица Инспекции ФИО7 Поскольку заявителем действия руководителя Инспекции не обжаловались, данное обращение было направлено ему в соответствии с п. 3.5 Инструкции, о чем заявитель уведомлен в установленном законом порядке. Заместителем руководителя Инспекции ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на указанное обращение дан мотивированный ответ, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Государственная инспекция труда в Камчатском крае в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, материалы надзорного производства №, заслушав объяснения представителя административного ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Камчатского края зарегистрировано обращение ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о проведении проверки и принятии мер прокурорского реагирования в отношении Инспекции. В названном обращении заявитель указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора труда Инспекции по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «ОСК Восточного военного округа» в адрес Инспекции направило жалобу на указанное постановление, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием сведений о движении названной жалобы в адрес Инспекции неоднократно направлялись соответствующие запросы. Вместе с тем, жалоба направлена в Кировский районный суд <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного заявитель полагал, что Инспекцией нарушены основополагающие принципы ведения административного производства, что повлекло ущемление прав и законных интересов ФКУ «ОСК Восточного военного округа» и невозможность обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное обращение ФКУ «ОСК Восточного военного округа» направлено начальником отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО2 в адрес руководителя Инспекции с указанием о необходимости уведомления заявителя и прокуратуры об итогах проверки. Сообщение о переадресации обращения направлено в адрес заявителя 4 августа и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений №, а также сведениями официального сайта почтовой организации.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителем Инспекции на обращение ФКУ «ОСК Восточного военного округа» дан ответ, который получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному ответу, ДД.ММ.ГГГГ в Инспекцию поступила жалоба ФКУ «ОСК Восточного военного округа» на постановление о назначении административного наказания №-И/12-642-И/171 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором труда ФИО7 в отношении ФКУ «ОСК Восточного военного округа» по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Материалы дела с жалобой в пределах установленного срока ДД.ММ.ГГГГ направлены в Кировский районный суд <адрес>. В связи с возвращением названных материалов для устранения недостатков, дело с жалобой были повторно направлены в суд ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени решение по жалобе и административной материал в Инспекцию не поступали. Согласно ответу Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о возвращении жалобы на постановление №-И/12-642-И/171 от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения. Судом проведена служебная проверка, по результатам которой установить местонахождение подлинника жалобы и административного дела не представилось возможным, о результатах проверки ФКУ «ОСК Восточного военного округа» уведомлено. При этом представитель ФКУ «ОСК Восточного военного округа» неоднократно извещался о движении административного дела. Исходя из изложенного, нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц Инспекции не установлено.

Докладной запиской начальника отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО2 заместителю прокурора Камчатского края сообщено, что ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией рассмотрено обращение представителя ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ФИО5 о непринятии мер сотрудниками Инспекции мер по направлению жалобы в суд и непредставлению ответов. Установлено, что ФКУ «ОСК Восточного военного округа» ДД.ММ.ГГГГ привлечено Инспекцией к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Не согласившись с принятым решением, ФКУ «ОСК Восточного военного округа» подана жалоба, которая поступила в Инспекцию ДД.ММ.ГГГГ. Административное дело направлено Инспекцией на рассмотрение в Кировский районный суда <адрес>. По информации суда ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате жалобы и материалов, однако документы не направлены в адрес Инспекции по причине их утраты. Запросы ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о движении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ рассмотрены должностными лицами Инспекции в установленном законом порядке, представленные письма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ соответствуют нормативным требованиям. Необходимости в прокурорском вмешательстве не имеется.

С настоящим административным иском ФКУ «ОСК Восточного военного округа» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

В силу ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан предусмотрены Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – Инструкция).

Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п. 3.1 Инструкции).

Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем (п. 3.5 Инструкции).

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется (п. 3.7 Инструкции).

Согласно ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» следует, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свободы человека и гражданина.

Выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, соответствующее решение принимается прокурором с учетом конкретных обстоятельств дела, и не зависит от волеизъявления заявителя. Законом не предусмотрена возможность понуждения органов прокуратуры к принятию мер прокурорского реагирования.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего административного иска по существу на нашли своего подтверждения доводы ФКУ «ОСК Восточного военного округа» о допущенных административными ответчиками нарушениях требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации.

Поскольку соответствующее обращение административного истца касалось нарушений, допущенных должностными лицами Инспекции, при этом вопросы контроля осуществления работниками должностных обязанностей относятся к компетенции руководителя, данное обращение в соответствии с положениями п. 3.5 Инструкции было направлено в адрес руководителя Инспекции. При этом по результатам изучения соответствующего ответа на обращение административный ответчик не усмотрел оснований для применения каких-либо мер прокурорского реагирования.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена необходимая совокупность предусмотренных положениями ст. 227 КАС РФ оснований для признания незаконными оспариваемых действий, бездействия, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование восточного военного округа» к прокуратуре Камчатского края, начальнику отдела по надзору за исполнением федерального законодательства прокуратуры Камчатского края ФИО2 об оспаривании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ №, об оспаривании действий по переадресации данного обращения в Государственную инспекцию труда в Камчатском крае отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Плотников

Копия верна

Председательствующий А.И. Плотников