Решение по делу № 2-923/2022 от 02.08.2022 - о защите прав потребителя.

№ 2-923/2022

03RS0031-01-2021-000036-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту - ООО «Прогресс») о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителя, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора с АО «МТС Банк Рус» ему были предоставлены дополнительные услуги по договору с ООО «Прогресс» от ДД.ММ.ГГГГ на оказание различных услуг (трассологическая экспертиза, оценка автомобиля и другие услуги). Из суммы кредита были списаны на оплату указанных услуг в пользу ООО «Прогресс» денежные средства в сумме 78160 рублей по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, и в сумме 17900 рублей по счету №№ от ДД.ММ.ГГГГ по договору №. Указанные обстоятельства подтверждаются в том числе кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ, где в п. 11 указано, что стоимость кредита состоит в том числе из дополнительных услуг на сумму 78 160 рублей и 17 900 рублей.

Согласно п. 19 кредитного договора заемщик ФИО1 поручил банку осуществить перевод вышеуказанных денежных средств на счет ООО «Прогресс».

Услугами ООО «Прогресс» истец не воспользовался.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Прогресс» заявление об отказе от услуг и возврате платы по договорам. Однако ответа и возврата денежных средств не последовало.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ООО «Прогресс» в свою пользу плату по договору услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 160 рублей, плату по договору услуги № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, почтовые расходы, а также штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик – представитель ООО «Прогресс» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Прогресс» отказать.

Третьи лица: представитель ООО «УК «ТрансТехСервис», представитель АО МТС Банк Рус в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17(п.1) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МС Банк Рус и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 указанного кредитного договора целями использования заемщиком потребительского кредита по договору являются:

оплата части стоимости автомобиля в размере рублей;

оплата страховой премии по заключенному договору имущественного страхования автомобиля в размере рублей;

оплата страховой премии рублей по договору личного страхования;

оплата услуги/товара: Доп. услуга в сумме 78 160 рублей;

оплата услуги/товара: Доп. услуга в сумме 17 900 рублей.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Прогресс» и ФИО1 за счет кредитных средств были заключены:

- договор №»,

- договор № «Medium».

По условиям договора №» между истцом и ответчиком заключено два договора: абонентский договор на основании ст. 429.4 ГК Российской Федерации на оказание по требованию услуг помощи на дорогах; опционный договор на основании ст. 429.3 ГК Российской Федерации на право требования оплаты технического обслуживания автомобиля истца.

Цена договора в соответствии с п. 3 договора, складывается из цены абонентского обслуживания – 5 370 рублей и цены по опционному договору – 12 530 рублей, общая цена составляет 17 900 рублей.

Согласно п.2.1.2 договора, заказчик заключил с исполнителем в рамках настоящего Договора опционный договор в соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации о выдаче следующих независимых гарантий на право требования денежных платежей в период действия договора на указанных ниже условиях.

Гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания автомобилей, являющейся официальным дилером завода-изготовителя автомобиля, указанного в п.2.1.5 Договора, в которой заказчик будет осуществлять плановое техническое обслуживание автомобиля, указанного в п.2.1.5 договора, за техническое обслуживание этого автомобиля, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии (приложение № к Договору).

Сумма порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимой гарантии (приложение № к Договору).

Согласно п.2.1.4 договора, указанное в п. 2.1.1 договора право заказчика требовать от исполнителя исполнения услуг подлежит оплате заказчиком независимо от того, было ли им затребовано соответствующее исполнение этих услуг от исполнителя.

Сторонами не оспаривается, что со счета истца были списаны денежные средства в счет оплаты по договору. В рамках программы «Помощь на дороге» предусмотрен комплекс услуг автомобилистам, а также предоставляется круглосуточная оперативная техническая и информационно-правовая помощь на дороге.

По условиям договора № «Medium» между истцом и ответчиком заключено два договора: абонентский договор на основании ст. 429.4 ГК Российской Федерации на оказание по требованию услуг помощи на дорогах; опционный договор на основании ст. 429.3 ГК Российской Федерации на право: требования платежей по возврату банковского кредита на приобретение автомобиля и процентов по нему; требования оплаты ремонта автомобиля истца.

В рамках абонентского договора исполнитель ООО «Прогресс» обязался за плату в период действия договора предоставлять заказчику ФИО1 абонентское обслуживание - право на получение по требованию заказчика следующих видов услуг: трасологическая экспертиза, оценка автомобиля (п. 2.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы независимые гарантии № «оплата кредита», № «гарантированный ремонт», являющиеся приложением к договору № «Medium».

Договор заключен между сторонами на 12 месяцев и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 договора, цена абонентского обслуживания составила 6 000 рублей. Цена по опционному договору составила 72 160 рублей (п. 3.2 договора). Общая цена договора – 78 160 рублей (п. 3.3 договора).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что денежные средства в сумме 72 160 рублей были перечислены АО МС Банк Рус на счет ООО «Прогресс».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Прогресс» письмо с требованием о расторжении указанных договоров и возврате уплаченных денежных средств по договорам.

Ответчик, получив ДД.ММ.ГГГГ заявление истца о расторжении договоров, возвратил истцу денежные средства по договору № «Prestige» в размере 5 090,51 рубль по абонентской части договора за вычетом стоимости истекшего периода действия договора, по договору № «Medium» в размере 5 687,83 рубля по абонентской части договора за вычетом стоимости истекшего периода действия договора. В возврате истцу денежных средств по указанным договорам (по опционному договору в размере 12 530 рублей (договор № «Prestige») и 72 160 рублей (договор № «Medium») было отказано.

В п.п.1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По смыслу абз. 2 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (п. 45 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно положениям ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия. Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты. Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно указанной диспозитивной норме в подобных случаях срок считается равным одному году, если иное не вытекает из существа договора или обычаев (п. 2 ст. 429.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

Таким образом, опционный договор (каким может быть также договор возмездного оказания услуги) не только ставит до востребования исполнение обязательства одной из сторон, но и ставит под условие такого востребования и исполнение встречных обязательств управомоченной на востребование стороны.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 оплатил ответчику за услуги, путем дачи распоряжения Банку, сумму в размере 17 900 рублей (по договору № «Prestige») и 78 160 рублей (договор № «Medium»). Таким образом, встречные обязательства заказчика исполнены им, однако услуги не истребованы.

Опционные договора возмездного оказания услуг прекратили свое действие с момента получения ответчиком отказа заказчика от исполнения договора, что согласуется с положениям п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

И поскольку встречное исполнение было произведено заказчиком ранее, при прекращении опционных договоров оно должно быть возвращено.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора, оплаченная сумма по договору № «Prestige» в размере 17 900 рублей, за вычетом возвращенной ответчиком истцу денежных средств в размере 5 090,51 рубль подлежит возврату в пользу истца в размере 12 809,49 рублей. Оплаченная по договору № «Medium» в размере 78 160 рублей подлежит возврату истцу за вычетом возвращенной ответчиком истцу денежных средств в размере 5 687,83 рубля, то есть размере 72 472,17 рублей.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку требования истца как потребителя в добровольном порядке не были выполнены, что безусловно свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, определенного с учетом требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика ООО «Прогресс» подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 44 140,83 рубля в пользу истца ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом понесены почтовые расходы по направлению в адрес ответчика заявления об отказе от услуг в размере 100 рублей, по направлению искового заявления с приложенными документами ответчику в размере 152,51 рубль, что подтверждается почтовыми квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание характер спора, объем оказанных представителем истца услуг, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной суммой на оплату услуг представителя денежную сумму в размере 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Прогресс» в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеприведенных норм, пропорционально удовлетворенной части материальных требований ФИО1 и требований неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, в силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО «Прогресс» в размере 3 058,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу ФИО1 плату по договору оказания услуг № «Prestige» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 809,49 рублей, по договору оказания услуг № «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 472 рубля 17 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 252,51 рубль, услуги представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 44 140,83 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 058,45 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин