Копия

2-8186/2022

56RS0018-01-2022-001311-19

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 12 декабря 2022 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 по тем основаниям, что по кредитному договору № ..., заключенному ... года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, последней предоставлен кредит в размере 157 000,00 рублей под ... % годовых на срок до ... года. По договору цессии от ... года ПАО «Банк ВТБ» как правопреемник ОАО АКБ «Банк Москвы» переуступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на сумму в размере 134 313,61 руб.. В связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 819, ГК РФ, истец просил взыскать в свою пользу со ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору за период с 17.07.2014 по 30.07.2019 гг. в размере 134 313,61 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 886,27 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... года удовлетворены требования ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании возражений ответчика определением суда от 21.10.2022 года указанное заочное решение отменено.

Представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила в иске отказать, применить срок исковой давности.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот же день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из материалов дела, ... года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 № ..., по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в размере 157 000,00 рублей под ... % годовых на срок до ...

В соответствии с условиями указанного договора заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит, в порядке, установленном договором.

Обязательства банк исполнил надлежащим образом, получение денежных средств ответчиком не оспаривалось. Заемщик был ознакомлен с условиями предоставления кредита до подписания кредитного договора, согласен с ними и обязался исполнять, содержащиеся в них требования, в том числе возвратить полученные по кредитному договору денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, о чем имеется собственноручная подпись заемщика.

Как установлено в ходе настоящего судебного заседания и подтверждается материалами дела, заемщик нарушал установленные кредитным договором обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка в соответствии с графиком не вносил, что является существенным нарушением условий договора.

По договору цессии от ... года ПАО «Банк ВТБ» как правопреемник ОАО АКБ «Банк Москвы» переуступил ООО «ЭОС» права требования к ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору на сумму в размере 134 313,61 рублей.

За период с 17.07.2014 по 30.07.2019 гг. за ФИО2 числится задолженность в размере 134 313,61 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком кредитный договор и расчет, представленный истцом, не оспаривался, доказательств отсутствия долга или иного размера задолженности суду не представлено.

Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

В силу требований ст. 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно графику погашения задолженности по кредитному договору, с 17.07.2014 г. и до 30.07.2019 г. заемщик обязан погашать задолженность по кредитному договору, ежемесячными платежами в размере 4 203 руб..

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от 31.08.2021 года с ответчика взыскана сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

На основании возражений ответчика, определением мирового судьи судебного участка № ... Ленинского района г. Оренбурга от ... года вышеуказанный судебный приказ отменен. Срок действия судебного приказа 2 месяца.

С настоящим исковым заявлением ООО «ЭОС» обратились в суд ... г., что подтверждается отметкой канцелярии суда, т.е в установленный законом срок.

Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 09.12.2018г. (09.02.2022 г. – 3 года – 2 месяца).

Оценив в совокупности изложенное, принимая во внимание ходатайство ответчика о применении срока исковой давности по настоящим требованиям, а также принимая во внимание положения вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат платежи, которые ответчик должен был произвести после 09.12.2018г.

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности, за период с 09.12.2018г. по 30.07.2019 г. при этом, требования истца о взыскании задолженности за период 17.07.2014 г. по 08.12.2018 г. находятся за пределами срока исковой давности.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору не представил.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, применению срока исковой давности, взысканию с ответчика подлежит задолженность за период с 09.12.2018г. по 30.07.2019 г. размере 29 746,65 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска, истцом оплачена госпошлина в сумме 3 886,28 рублей, что подтверждается платежными поручениями № ... от ... года, №... ... года в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 855,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № ..., заключенному ... года между ОАО АКБ «Банк Москвы» и ФИО2, в размере 29 746,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 855,0 рублей, а всего 30 601,65 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 19 декабря 2022 года

Судья: подпись Харченко Н.А.

Оригинал подшит в гражданское дело № 2-8186/2022, находящееся в производстве Ленинского районного суда г. Оренбурга

Копия верна

Судья:

Секретарь: