Решение по делу № 2-753/2023 от 20.02.2023

Дело №

64RS0046-01-2022-009193-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Ковалевой А.С.,

с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области ФИО1,

истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (далее по тексту Роспотребнадзор) обратилась с иском в интересах ФИО3 к ИП ФИО4 о защите прав потребителя, в обоснование которого указало следующее.

В адрес управления Роспотребнадзора поступило обращение гражданина ФИО2 о нарушении его прав, как потребителя, со стороны ИП ФИО4 в части неисполнения обязательств по договору розничной купли-продажи № от 10 марта 2022 года.

В ходе рассмотрения обращения гр. ФИО2 установлено следующее.

10 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товаров - межкомнатных дверей № от 10.03.2022 г. В количестве двух единиц. Согласно п. 4 договора передача товара по адресу местожительству покупателя производится в течение 60 календарных дней.

Согласно п. 3 договора общая стоимость договора составляет 56500 рублей (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей). Обязательства по оплате исполнены покупателем в полном объеме, что не оспаривается со стороны продавца.

Обязательства по договору розничной купли - продажи со стороны ИП ФИО4 не исполнены до настоящего времени. Исходя из обстоятельств, изложенных в обращении ФИО2 доставка двух дверей была осуществлена 25 июня 2022 г., данный факт указывает на нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны продавца на 46 дней (срок, предусмотренный п. 4 Договора 09 мая 2022 г. - 60 календарных дней).

При приемке предварительно оплаченного товара покупателем выявлены недостатки (несоответствие) товара, вследствие чего ФИО2 воспользовавшись своим правом, регламентированным ст. 18 Закона №, предъявил в устном порядке требование об отказе от договора и возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества, доставленного с нарушением установленного срока, товара, денежных средств, что изложил в претензионном письме, которое было вручено ИП ФИО4 09 августа 2022 года.

Таким образом, срок удовлетворения требования ФИО2 об отказе от договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств - 19.08.2022г. (10 дней с момента направления претензионного письма в адрес продавца). Однако требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

Исходя из вышеизложенного, продавцом нарушены сроки, предусмотренные ст. 22 Закона №, в частности нарушен срок исполнения требования покупателя о возврате уплаченной за товар денежной суммы на 100 дней (с 19.08.2022 г. по 28.11.2022 г. включительно).

В связи с тем, что продавец не удовлетворил в добровольном порядке требования покупателя, Управление Роспотребнадзора по Саратовской области обратилось в суд с заявлением в защиту прав ФИО2 по его просьбе и просит расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 10 марта 2022 года с ИП ФИО4, взыскать с ответчика денежные средства в размере цены договора - 5651 рубль 00 копеек (пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей); неустойку в размере 1,0 % от суммы предварительной оплаты товара за 100 дней просрочки (с 19.08.2022 г. по 28.11.2022 г.) срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 56500 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000.00 рублей; штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В дополнении к иску было указано, что двери при приемке имели следующие недостатки: покрытие дверей эмалью с одной стороны (вторая сторона дверей шершавая, не покрытая эмалью), несоответствие размеров.

Истец и представитель Роспотребнадзора в судебном заседании поддержали требования, и дополнительно пояснили, что после претензии по качеству дверей ИП ФИО4 забрал двери, однако денежные средства за них не вернул, факт того, что двери ответчик забрал подтверждает ответ ИП ФИО4 на претензию. Просили требования удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, в связи с чем суд с согласия истца посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пунктах 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В п. 28 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, пп. 5 и 6 ст. 19, пп. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что 10 марта 2022 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи товаров - межкомнатных дверей №, в количестве двух единиц Уника-2, глухая, белая эмаль, завод Океан.

Согласно п. 4 договора передача товара по адресу местожительству покупателя производится в течение 60 календарных дней.

Доставка двух дверей была осуществлена только 25 июня 2022 г., данный факт указывает на нарушение сроков исполнения обязательств по договору со стороны продавца на 46 дней (срок, предусмотренный п. 4 договора 09 мая 2022 г. - 60 календарных дней).

Двери при приемке имели следующие недостатки: покрытие дверей эмалью с одной стороны (вторая сторона дверей шершавая, не покрытая эмалью), несоответствие размеров.

Срок удовлетворения требования ФИО2 об отказе от договора купли-продажи, возврате оплаченных денежных средств истекает 19.08.2022г. (10 дней с момента направления претензионного письма в адрес продавца). Однако требования потребителя не удовлетворены по настоящее время.

16 августа 2022 года ИП ФИО4 дал ответ на претензию в котором указал, что товар был доставлен по договору от 10 марта 2022 года вовремя 08 мая 2022 года, однако ФИО5 отказался подписать акт приемки товара. После предъявления претензий по качеству дверей, компания пошла на встречу и предложила произвести замену изделий, однако двери были возвращены в магазин.

В рамках рассмотрения судебного спора, ответчик, у которого как следует из ответа на претензию находится товар, две двери поставленные в рамках договора от 10 марта 2022 года в суд не явился, доказательств того что товар не имеет производственных недостатков или того, что возврат денежных средств за товар был произведен вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представил, в связи с чем суд исходит, из того что требования истца и его доводы ответчиком не опровергнуты, а следовательно иск о возврате стоимости товара в размере 56500 рублей подлежит удовлетворению.

Расторжения договора от 10 марта 2022 года в судебном порядке не требуется, поскольку при продаже некачественного товара у потребителя есть право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Размер возмещения морального вреда определяется судом в решении, исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, других обстоятельств, свидетельствующих о перенесенных потерпевшим физических и нравственных страданиях, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего и иных конкретных обстоятельств. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя на своевременное удовлетворение его требований, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей 00 копеек, считая указанный истцом размер в 10000 рублей 00 копеек завышенным.

Что касается требований о взыскании неустойки и штрафа, то суд исходит из следующего.

Истец просит неустойку за неудовлетворение требования потребителя с 19 августа 2022 года, т.е. по истечении 10 дней с момента подачи претензии (09 августа 2022 года).

В судебном заседании представитель истца просил взыскать неустойку по момент вынесения решения суда.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причинённых потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указывалось ранее 09 августа 2022 года истец сдал ИП ФИО4 претензию по качеству товара в которой просил вернуть за него денежные средства.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 19 августа 2022 года по вынесение решения суда.

Вместе с тем при определении периода взыскания неустойки необходимо исходить из срока начала ее исчисления как 20 августа 2022 года, а также учитывать следующее.

В соответствии с и. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство РФ вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством РФ.

В акте Правительства РФ о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановление Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 с 1 апреля 2022 года на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 30 апреля 2020 года, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1. абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их совокупности следует, что в отношении юридических лиц с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, поскольку ИП ФИО4 от применения данного моратория не отказался, то неустойка подлежит начислению с окончания действия моратория (01 октября 2022 года), поскольку до этого периода начисление неустойки недопустимо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 02 октября 2022 года по 20 февраля 2023 года

Расчет неустойки является следующим.

56500 рублей (стоимость товара) х 1% х 141 (дней просрочки) = 79665 рублей 00 копеек.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем оснований для ее применения не имеется.

Размер штрафа по правилам ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» рассчитывается следующим образом: (56500 рублей 00 копеек (товар) + 3000 рублей 00 копеек (компенсация морального вреда) + 79665 рублей 00 копеек (неустойка) х 50% = 139165 х 50% = 69582 рубля 50 копеек (общая сумма штрафа).

Оснований для снижения штрафа также не имеется, поскольку соответствующего ходатайства не поступало.

Таким образом, в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 77492 рублей 50 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 33.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4223 рубля 30 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области в интересах ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи стоимость товара 56500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, неустойку за не удовлетворение требования потребителя о возврате стоимости товара за период с 02 октября 2022 года по 20 марта 2023 года в размере 79665 рублей 00 копеек, штраф в размере 69582 рубля 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в размере 4223 рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 01 марта 2023 года.

Судья: