16RS0<номер изъят>-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., <адрес изъят>, <...>, тел.<номер изъят>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

14 февраля 2023 г. Дело <номер изъят>а-2151/2023

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.И.,

при секретаре судебного заседания Петряковой А.А.,

с участием:

от административного истца – ФИО1, доверенность от <дата изъята>;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от <дата изъята> №Д-1/18 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО11, Начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО12, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, обязании их отменить, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительная компания «Атриум» (далее – административный истец, общества, должник) обратилось в суд с указанным административным иском, указав, что <дата изъята> сотрудниками административного истца на официальном сайте ФССП было обнаружено возбужденное в отношении общества исполнительное производство <номер изъят>-ИП от <дата изъята>. Платежным поручением от <дата изъята> <номер изъят> обществом была оплачена задолженность по вышеуказанному исполнительному производству в размере 500 руб., тем самым полностью было исполнено требование по оплате задолженности по исполнительному производству. <дата изъята> административным истцом через Единый портал государственных услуг получено постановление от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, согласно которому судебный пристав-исполнитель постановил обратить взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в Волго-Вятском Банке ПАО «Сбербанк». Однако, постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> <номер изъят>-ИП в адрес административного истца не поступало, и как следствие у общества отсутствовала возможность добровольно погасить задолженность в установленный срок с момента получения постановления. В рамках рассмотрения административного дела <номер изъят> по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий по вынесению постановления и самого постановления незаконными, обществу стало известно о том, что в отношении него в рамках исполнительного производства <номер изъят> от <дата изъята> вынесены постановления от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, которая составила 10 000 руб., что в сравнении с суммой административного штрафа в размере 500 руб. несоразмерно больше; от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс Банк», от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка Татарстан» в ПАО Сбербанк», от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО). Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в АКБ «Энергобанк» (АО).

Считая, что судебный пристав-исполнитель надлежащим образом не известил административного истца о вынесенных постановлениях, административным истцом был пропущен 10-дневный срок для обжалования постановлений, в связи с чем административный истец просит восстановить пропущенный срок для обжалования постановлений: от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс Банк», от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка Татарстан» в ПАО Сбербанк»; <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО); отменить постановления, вынесенные судебным приставом-исполнителем ФИО3, от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс Банк», от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Отделении «Банка Татарстан» в ПАО Сбербанк», от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО), от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете АКБ «Энергобанк» (АО); признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора, а также взысканию денежных средств с лицевых счетов, открытых в ПАО «Ак Барс Банк», в Отделении «Банка Татарстан» в ПАО Сбербанк», Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО), АКБ «Энергобанк» (АО).

Определениями к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главное управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, в качестве заинтересованного лица – МВД по Республике Татарстан.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 часов 00 минут <дата изъята> до 13 часов 20 минут <дата изъята>.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске, просила рассмотреть вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Административные ответчики на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены. После перерыва начальник отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Казани главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 представила копию материалов исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании, до объявлении в нем перерыва, с требованиями административного иска не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве, судебному приставу-исполнителю вменена в обязанность возбуждать исполнительное производство по заявлению взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8), копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 указанной нормы закона).

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в установленный срок.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Казани находится исполнительный документ - акт по делу об административном правонарушении <номер изъят> от <дата изъята> на предмет – административный штраф в размере 500 руб.: <дата изъята> возбуждено исполнительное производство <номер изъят>-ИП.

Из пункта 2 данного постановления следует, что должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно платежному поручению от <дата изъята> <номер изъят> ООО «Атриум» оплачено 500 руб. по исполнительному производству <номер изъят>-ИП.

Постановлением от <дата изъята> с должника взыскан исполнительский сбор в размере 10000 руб.

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в ПАО «Ак Барс Банк»; <дата изъята> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в Отделении «Банка Татарстан» в ПАО Сбербанк», <дата изъята> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в Филиале «Центрального» Банка ВТБ (ПАО), <дата изъята> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, находящиеся на счете в АКБ «Энергобанк» (АО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята> с административного истца взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Административный истец указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата изъята> ими не получено, в связи с чем пропущен срок для обжалования оспариваемых постановлений от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята>, <дата изъята>, о которых им стало известно только в ходе судебного разбирательства по административному делу <номер изъят> На основании чего просит восстановить срок на их обжалование.

Однако, в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, судом был направлен запрос в ПАО «Ростелеком» о предоставлении сведений о направлении и получении административным истцом через портал государственных услуг Российской Федерации извещения (постановления) о возбуждении исполнительного производства по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> в адрес должника ООО «СК «Атриум» (ИНН <номер изъят>, ОГРН<номер изъят>).

Исходя из предоставленного суду ответа следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП направлено в адрес общества в день его вынесения, то есть <дата изъята>, и вручено, просмотрено и прочитано им <дата изъята>.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).

Таким образом, административным истцом пропущен срок на обжалование оспариваемых постановлений от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, от <дата изъята>, от <дата изъята>, <дата изъята> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Более того, при установлении судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, в том числе об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, об ограничении специальных прав должника, о взыскании исполнительского сбора необходимо учитывать факт неисполнения в срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, а также факт информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника, в том числе предусмотренного частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации.

А связи с тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства <номер изъят>-ИП направлено в адрес административного истца <дата изъята> и получено им <дата изъята>, то оснований для признания незаконными постановлений от <дата изъята>, от <дата изъята>, от <дата изъята> об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, от <дата изъята> о взыскании исполнительского сбора, не имеется, поскольку административный истец не был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства, который был ему предоставлен. Следовательно, нет оснований и для отмены вышеуказанных постановлений и признания незаконными действий должностного лица по взысканию исполнительского сбора.

Административный истец также просил рассмотреть вопрос об уменьшении исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом (часть 9).

Из разъяснений, изложенных в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, погашение должником задолженности, то есть принятие последним мер, направленных на исполнение судебного акта, хоть и за пределами срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в пределах 12 календарных дней, что свидетельствует о возможном снижении размера наложенного судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора на одну четверть до 7500 руб. (10 000 руб. – 10 000 руб./4).

При этом, суд не находит оснований для применения срока исковой давности, поскольку административным истцом срок для предъявления административного искового заявления не пропущен, так как обжалуются действия должностного лица, которые носят длящийся характер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО13, Начальнику отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО14, отделу судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес изъят> главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании постановления, обязании их отменить, признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, уменьшении исполнительского сбора удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Атриум» по исполнительному производству <номер изъят>-ИП от <дата изъята> на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 <номер изъят> от <дата изъята>, до суммы в размере 7 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья /подпись/ Р.И. Сафин

Копия верна

Судья Р.И. Сафин

Мотивированное решение составлено 27.02.2023