Дело №2а-225/2023

УИД №68RS0024-01-2023-000159-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2023 года р.п. Сосновка Тамбовской области

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карнауховой И.А.,

с участием помощника прокурора Сосновского района Тамбовской области Никишиной Я.О.,

при секретаре Неверовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить административный надзор в отношении ФИО1 со следующими ограничениями: запретить посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов вечера до 06 часов утра; запретить выезды за пределы места жительства без согласования с органами внутренних дел; обязательная явка до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО1 осужден приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2022 года) по ч.2 ст.330, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Как следует из приговора Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы хх.хх.хххх в связи с отбытием срока наказания.

ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-7 г.Москва, где установленный режим содержания нарушал, имел 4 взыскания. Поощрений не имел. С 11 июля 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-5 г.Москва, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 24 ноября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 взыскания. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину по приговору суда признал. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области ФИО2, действующий на основании доверенности, пояснил, что основанием для установления административного надзора является наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года.

Административный ответчик ФИО1, принявший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, просил не устанавливать административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22 часов вечера до 06 часов утра, и запрета выезда за пределы места жительства, поскольку данные ограничения создадут препятствия в повседневной жизни, учитывая, что у него имеется х.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никишиной Я.О., полагавшей необходимым административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить частично, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 2 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобождаемыми либо освобожденными из мест лишения свободы и имеющими непогашенную либо неснятую судимость, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден приговором Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года (с учетом апелляционного определения Московского областного суда от 16 сентября 2021 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ) по п. «б» ч.4 ст.158, п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п.«б» ч.4 ст.158, п.«в» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден хх.хх.хххх по отбытию срока наказания. Как следует из приговора Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года, в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений.

Решением Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2021 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как преступления по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года совершено им при опасном рецидиве преступлений.

Приговором Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 19 октября 2022 года и постановления Сосновского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2023 года о пересмотре приговоров в порядке ст.10 УК РФ) ФИО1 осужден по ч.2 ст.330, ч.5 ст.69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1, находившегося под административным надзором, к лишению свободы и направлением его к месту отбывания наказания, административный надзор в отношении него был прекращен (п.3 ч.1 ст.9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

ФИО1 относится к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор на основании п.2 ч.2 ст.3 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего неснятую либо непогашенную судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.2 ст.3 настоящего Федерального закона на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и исчисляется с момента постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства (п.1 ч.3 ст.5 ФЗ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно п.44 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лица, указанного вчасти 21статьи 3Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (пункт 3 части 1 статьи 9 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»)

Вместе с тем, как следует из положенийчасти 2 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», назначение административного надзора за лицами, за которыми установление административного надзора является обязательным, связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен.

С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного вчасти 2 статьи 3Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным.

Основанием для установления административного надзора в отношении ФИО1 является наличие непогашенной и неснятой судимости за совершение преступлений по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года при опасном рецидиве преступлений. Наказание по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ присоединено по совокупности преступлений к наказанию по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года, при этом суд учитывает, что преступление по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года, предусмотренное ч.2 ст.330 УК РФ, совершено ФИО1 до установления в отношении него административного надзора по решению Елецкого городского суда Липецкой области от 28 декабря 2021 года.

Учитывая, что в силу ст.15 УК РФ, совершенные ФИО1 по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года преступления, предусмотренные п.«б» ч.4 ст.158 УК РФ и п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ отнесены законом к категории тяжких, то согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона №218-ФЗ от 23 июля 2013 года), действовавшей на момент совершения указанных преступлений, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

ФИО1 хх.хх.хххх подлежит освобождению из мест лишения свободы по приговору Люблинского районного суда г.Москвы от 30 июня 2022 года, окончательное наказание по которому в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначено по совокупности преступлений с приговором Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года.

Таким образом, срок погашения судимости ФИО1 по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года составляет 8 лет.

Учитывая, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступлений при опасном рецидиве преступлений, в отношении него необходимо установить административный надзор.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Разрешая требования об установлении ограничений в отношении осужденного ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к порядку отбывания наказания, к исполнению обязанностей и к труду, данные о его личности, в том числе его семейное положение, его состояние здоровья, отношение к содеянному, характеристику, данную исправительным учреждением.

Судом установлено, что ФИО1 с хх.хх.хххх содержался в ФКУ СИЗО-7 г.Москва, где установленный режим содержания нарушал, имел 4 взыскания. Поощрений не имел. С 11 июля 2022 года содержался в ФКУ СИЗО-5 г.Москва, где установленный режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел. С 24 ноября 2022 года отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области, где установленный порядок отбывания наказания нарушает, имеет 2 взыскания. Поощрений не имеет. Трудоспособен, не трудоустроен по независящим от него причинам. Участие в работах по благоустройству ИУ согласно ст.106 УИК РФ не принимает. На профилактическом учете не состоит. В коллективе осужденных уживчив, взаимоотношения поддерживает с осужденными отрицательной направленности. В школе и ПУ не обучается. Участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, кружковой работе не принимает. В общении с представителями администрации вежлив и тактичен. Вину по приговору суда признал. Исковых обязательств и алиментов не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них слабо. Содержится в обычных условиях отбывания наказания.

Данные обстоятельства установлены характеристикой осужденного.

Учитывая данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данные о его личности, обстоятельства совершенных им преступлений, суд приходит к выводу о необходимости строгого контроля за его поведением после освобождения для предупреждения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в связи с чем, признает обоснованными требования административного истца об установлении осужденному, как способствующего такому контролю, административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток; обязательной явки 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации. При этом, установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в силу ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (п.22 постановления от 16 мая 2017 г. №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Устанавливая административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, суд исходит из следующего.

Данный вид административного ограничения, об установлении которого просил представитель административного истца, предусмотрен пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011года №64-Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Указанное административное ограничение, по мнению суда, будет способствовать обеспечению предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также способствовать его социальной адаптации.

При этом суд учитывает обстоятельства совершения ФИО1 по приговору Королевского городского суда Московской области от 15 июня 2021 года тяжких преступлений против собственности, которые были совершены им в ночное время, что обусловливает необходимость строгого контроля за его поведением.

Что касается доводов административного ответчика том, что ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток ущемляет его права и законные интересы, то они подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

С учетом изложенного, установление административного надзора в отношении ФИО1 на срок погашения судимости соответствует требованиям статьи 5 Закона № 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, а положение пункта 3 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.

При этом, в соответствии со статьей 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения, в том числе, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при наличии обстоятельств, указанных в законе, за ФИО1 сохраняется право обратиться в компетентные органы за разрешением на пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства, в ночное время.

Суд полагает, что вышеуказанные административные ограничения и срок административного надзора - 8 лет - обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО1. Исчисление срока административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 3 ст.5 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определить со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Принимая во внимание, что из материалов административного дела не усматривается, что ФИО1 склонен к употреблению спиртных напитков, а также совершил преступления в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, суд не находит оснований для установления административного ограничения в виде запрета посещать бары, кафе, рестораны и другие заведения, реализующие алкогольные напитки в розлив.

Оснований для установления ФИО1 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы места жительства не имеется, поскольку условия, предусмотренные ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для обязательного установления ФИО1 указанного административного ограничения, отсутствуют.

Как следует из материалов дела ФИО1 зарегистрирован по адресу: М.о. С.р. г.С. ул.О. д.х кв.х, куда намерен выехать после освобождения из мест лишения свободы.

Суд считает необходимым разъяснить ФИО1, что согласно п.1 ст.10 Федерального закона от 06 апреля 2011года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тамбовской области об установлении административного надзора в отношении ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, уроженца г.З.З.р. М.о., зарегистрированного и проживающего по адресу: М.о. С.р. г.С. ул.О.д.х кв.х, административный надзор сроком на восемь лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до погашения судимости.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:

- запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток;

- обязательная явка 1 раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Сосновский районный суд Тамбовской области в течение 10 дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Мотивированное решение принято 03 апреля 2023 года.

Судья И.А.Карнаухова