УИД 61RS0№-05

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Борзученко А.А.,

при секретаре Бакаловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на данном земельном участке жилого дома с кадастровым номером №.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией города Ростова-на-Дону, ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, являющийся смежным с указанным выше земельным участком.

Сведения о местоположении границ данного земельного участка, внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о заключении соглашения о перераспределении указанных выше земельных участков, как земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Решением администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории путем перераспределения отказано.

Полагая решение об отказе в перераспределении земельного участка незаконным, административный истец просит суд признать незаконным отказ администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № обязать администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельного участка.

Протокольными определениями суда от 29 сентября 2023 года и 13 октября 2023года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Административный истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала относительно заявленных административных исковых требований, просила в административном иске отказать.

Представитель заинтересованного лица-ДИЗО г. Ростова-на-Дону возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Выслушав пояснения, участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 557 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 52 кв.м.

На основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 48 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Сведения о местоположении границ данного земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4 по договору с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о перераспределении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности.

Решением администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в перераспределении земельных участков отказано.

Как следует из оспариваемого отказа, основанием для отказа в перераспределении земельных участков послужило отсутствие правовых оснований у администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону для утверждения схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения в перераспределении земельных участков, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен с Администрацией города Ростова-на-Дону, земельный участок является разграниченным.

С данным основанием отказа суд не может согласиться ввиду следующего.

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 11.7 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой (в том числе перераспределение между земельными участками, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и землями и земельными участками, которые не предоставлены гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута) и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

Порядок, случаи и основания заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены статьями 39.28 и 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс).

В частности, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

К заявлению о перераспределении земельных участков прилагается, в том числе схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.29 ЗК РФ).

Основания для отказа уполномоченным органом в заключении соглашения о перераспределении земельных участков предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

При этом в силу пункта 10 статьи 39.29 ЗК РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 ЗК РФ, но и отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

В соответствии с Административным регламентом № АР-323-20-Т муниципальной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности" муниципальная услуга предоставляется ДИЗО, администрацией района города Ростова-на-Дону в соответствии с установленным разграничением полномочий:

- администрация района города Ростова-на-Дону подготавливает и принимает решение (в форме правового акта администрации района города Ростова-на-Дону) об утверждении схемы расположения земельного участка в целях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков для эксплуатации существующих жилых домов;

- администрация района города Ростова-на-Дону оформляет и заключает соглашение о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между собой и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, а также земельных участков для эксплуатации существующих жилых домов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Как следует из материалов дела, письмом Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель: испрашиваемого земельного участка, кадастровый №, площадью 48 кв.м., с принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, поскольку договор аренды земельного участка с кадастровым номером № заключен с Администрацией города Ростова-на-Дону, земельный участок является разграниченным.

Между тем, основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков перечислены в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса.

Как усматривается из оспариваемого решения Администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в нем не указано ни одно из оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ.

Таким образом, оспариваемое решение принято без законных оснований.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку оспариваемое решение Администрации не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Учитывая требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы местного самоуправления и принимать конкретное решение по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, суд приходит к выводу о том, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца необходимо возложить на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления ФИО1 о перераспределении земельного участка.

При этом, суд отклоняет довод представителя заинтересованного лица о том, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект недвижимости (душ-уборная), права на который в установленном порядке не зарегистрированы, нахождения земельного участка в границах улично-дорожной сети, а также направление административному истцу в период рассмотрения административного дела в суде уведомления об одностороннем отказе от договора аренды, поскольку указанные обстоятельства основаниями для принятия обжалуемого решения не являлись.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, заинтересованные лица: Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным решения, удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону в перераспределении земельных участков, выраженный в письме Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Администрацию Первомайского района г. Ростова-на-Дону обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.А. Борзученко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11 декабря 2023 года.