64RS0010-01-2023-000419-25
ДЕЛО №2а- 1-484/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 года г.Вольск
ФИО2 районный суд Саратовской области, в составе:
председательствующего судьи Карпинской А.В.,
при помощнике судьи Пестравской Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Вольске административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу - начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя
установил:
Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» (далее по тексту - ООО «Интернет Решения») обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – ФИО2 МОСП) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя, мотивируя свои требования тем, что судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-138/2022 о возложении на должника ФИО4 обязанности по совершению действий и взыскании судебной неустойки. Однако требования исполнительного документа не были исполнены полностью, с должника не была взыскана судебная неустойка в сумме 10574 рубля 10 копеек, поэтому указанное постановление об окончании исполнительного производства является незаконным.
В связи с этим административный истец просит данное постановление от 16 марта 2023 года отменить.
Административный истец, административные ответчики, представители административных ответчиков, в том числе привлеченные к участию в деле определением суда, старший судебный пристав - начальник Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО5 (далее по тексту – старший судебный пристав – начальник Вольского МОСП), Управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее по тексту – УФССП России по Саратовской области) и должник в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
Частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца.
Как указано в пункте 9 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).
Согласно исполнительному листу, находящемуся в исполнительном производстве, решением Вольского районного суда Саратовской области от 15 апреля 2022 года по гражданскому делу № 2-1-138/2022 ФИО4 был обязан в течение 20 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу возвратить ООО «Интернет Решения» и за его счет смартфон Aplle iPhone 12 Pro, 512 Gb, imei: №, в полной комплектации со всеми принадлежностями, а также комплексную защиту. В случае не исполнения ФИО4 такой обязанности в пользу ООО «Интернет Решения» подлежала взысканию судебная неустойка в размере 1% от стоимости товара 117490 рублей, начиная с 21 дня после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения истцом обязанности по возврату смартфона.
09 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Вольского МОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП.
16 марта 2023 года данное исполнительное производство было окончено в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа (возврата телефона).
13 апреля 2023 года старшим судебным приставом – начальником Вольского МОСП постановление от 16 марта 2023 года было отменено, исполнительное производство возобновлено.
14 апреля 2023 года на депозитный счет Вольского МОСП от ФИО4 поступили денежные средства в размере 10574 рублей 10 копеек в счет погашения судебной неустойки перед ООО «Интернет Решения». Указанная денежная сумма подлежит переводу взыскателю.
Таким образом, основания, на которые ссылался административный истец при подачи иска в суд, отпали, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя вынесением постановления об окончании исполнительного производства истцом суду не представлено, в связи с чем суд считает, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» к судебному приставу - исполнителю Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО1, ФИО2 межрайонному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, старшему судебному приставу - начальнику Вольского межрайонного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через ФИО2 районный суд.
Судья Карпинская А.В.
Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023.