Решение по делу № 2А-1392/2025 от 27.02.2025

Дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года <адрес>

Ленинградский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Сосновской М.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по пени,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности в виде пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 9 527 руб. 10 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 в соответствии со ст. 357, ст. 23, ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом об отправке.

Налоговый орган направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком почтовой отправки.

В установленные сроки налоги не уплачены.

Управлением выставлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено налогоплательщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом об отправке требования.

Требование в добровольном порядке не исполнено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №а№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, признала, что несвоевременно произвела оплату налогов в связи с тяжелой жизненной ситуацией, попала под пенсионную реформу, не могла найти работу, не имела средств к существованию. На нее зарегистрированы квартиры, но это формально, так как в одной живут родители, в другой дочь с внучкой, в декабре стала получать пенсию – 11 тысяч рублей. С января пенсия стала 12 000 рублей, стала оплачивать долги. Заболела онкологией. В настоящее время размер пенсии составляет 16 000 рублей. По достижению 55 лет, ей не уменьшили налог на землю, затем, по ее обращению, налог был уменьшен на 1 327 руб., при этом в иске учтена только сумма в размере 463 руб., остаток суммы в размере 864 руб. не учтен. Указала, что в иске не учтен платеж, перечисленный на ЕНС, в размере 2 504 руб., кроме того, ею внесена сумма в размере 18 144 руб. в счет оплаты задолженности по налогам за последние 3 года. Считает, что задолженность за предыдущие годы является безнадежной ко взысканию, денежные средства, перечисленные в ЕНС, не должны быть учтены в счет погашения задолженности, срок взыскания по которым пропущен. Считает, что сумма исковых требований, с учетом внесенных оплат и исправления налоговым органом своей ошибки, не превышает 6 159,10 руб. Просила освободить от уплаты пени.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункту 4 статьи 48 НК РФ (в редакции, действующей на спорный период) рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве (абзац первый).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац второй).

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как установил суд, по данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, объектов недвижимости, предоставляемых налоговому органу на основании п. 4 ст. 85 НК РФ, налогоплательщик ФИО1 в спорных налоговых периодах являлась плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Налоговым органом административному ответчику направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2017 год транспортный налог в размере 1 878 руб., земельный налог – 1 347 руб., налог на имущество физических лиц – 2 270 руб., а всего – 5 495 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2018 год транспортный налог в размере 1 878 руб., земельный налог – 1 347 руб., налог на имущество физических лиц – 2 497 руб., а всего – 5 722 руб. по сроку уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2019 год транспортный налог в размере 1 878 руб., земельный налог – 1 347 руб., налог на имущество физических лиц – 3 252 руб., а всего – 6 477 руб.

Также направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2020 год транспортный налог в размере 1 878 руб., земельный налог – 1 482 руб., налог на имущество физических лиц – 2 606 руб., а всего – 5 966 руб.

Также направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2021 год транспортный налог в размере 1 878 руб., земельный налог – 463 руб., налог на имущество физических лиц – 2 381 руб., а всего – 4 722 руб.

Также направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором исчислен за 2022 год транспортный налог в размере 1 878 руб., налог на имущество физических лиц – 2 620 руб., а всего – 4 498 руб.

При проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно абзаца 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

В отношении недоимки по налогам, образовавшейся на ДД.ММ.ГГГГ были приняты следующие меры взыскания.

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о взыскании за 2015 год транспортного налога в размере 1 878 руб., налога на имущество физических лиц в размере 165 руб., земельного налога в размере 1 347 руб., а всего – 3 390 руб., а также пени в размере 19,20 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная недоимка.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), т.е. недоимка оплачена с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срок, срок на выставление требования об уплате пени административным истцом не пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 598,82 руб. (702,42 +825,32+71,08).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о взыскании за 2016 год транспортного налога в размере 1 878 руб., налога на имущество физических лиц в размере 1 142 руб., земельного налога в размере 1 347 руб., а всего – 4 367 руб., а также пени в размере 83,49 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная недоимка, налог уплачен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. недоимка оплачена с нарушением установленного законодательством о налогах и сборах срок, срок на выставление требования об уплате пени административным истцом не пропущен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 376,28 руб. (302,68+625,19 +448,41).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о взыскании за 2017 год транспортного налога в размере 1 878 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 118 руб., земельного налога в размере 1 347 руб., а всего – 5 343 руб., а также пени в размере 47,14 руб.

Судебным приказом мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда №а-2192/2019 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная недоимка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 183,30 руб. (336,19+468,74 +378,37).

ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № о взыскании за 2018 год транспортного налога в размере 1 878 руб., налога на имущество физических лиц в размере 2 329 руб., земельного налога в размере 1 347 руб., а всего – 5 554 руб., а также пени в размере 82,66 руб.

Судебным приказом И.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда - мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского судебного района Калининграда №а-№ от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана указанная недоимка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер пени составляет 1 009,46 руб. (368,77+373,10 +267,59).

Недоимка по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 год предъявлялась к принудительному взысканию путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, дальнейшие меры принудительного взыскания не принимались, возможность взыскания пени, начисленных на указанную недоимку, утрачена.

Налоговым органом выставлено требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате недоимки по транспортному налогу в размере 5 634 руб., земельному налогу – 3 292 руб., налогу на имущество физических лиц – 1 769 руб. и 4 278 руб., а всего 14 973 руб., а также пени в размере 8 454,34 руб., срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование налогового органа административным ответчиком своевременно в полном объеме исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

Налоговый орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировой судья 1-го судебного участка Ленинградского судебного района <адрес> вынес судебный приказ №а-1863/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, который был отменен в связи с поступившими возражениями ДД.ММ.ГГГГ.

Налог за 2019 год уплачен ДД.ММ.ГГГГ, налог на имущество по ОКТМО 27717000 за 2016 год уплачен ДД.ММ.ГГГГ, меры принудительного взыскания указанного налога за 2017 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, не принимались, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истек годичный срок направления требования о взыскании пени, установленный положениями абз.3 п.1 ст. 70 НК РФ (в ред. 374-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), в этой связи возможность взыскания пени утрачена.

Согласно пояснениям административного истца, транспортный налог за 2020 год уплачен в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, за 2021-2022 год – ДД.ММ.ГГГГ; земельный налог за 2020 год – ДД.ММ.ГГГГ, за 2021 год – ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц за 2017-2020 год -ДД.ММ.ГГГГ, за 2021-2022 год – ДД.ММ.ГГГГ, возможность взыскания пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 446,36 руб. (102,09+3,47+151,54+14,51+27,97+3,34+129,36+14,08), не утрачена.

При установленных по делу обстоятельствах административный истец вправе ставить вопрос о взыскании с административного ответчика пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленных на недоимку по транспортному налогу, земельному налогу и налогу на имущество физических лиц в размере 5 614,22 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Всего сумма недоимки по налогам составила 10 688 рублей (1482 + 463 + 2200 + 1935 + 406 + 446+1878+1878).

Согласно письму УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, земельный налог ДД.ММ.ГГГГ уменьшен по расчету на 1 327 руб.

Размер пени на недоимку 9 361 руб. (10688-1327) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1 327,38 руб.

Согласно расчету суда размер подлежащих взысканию с административного ответчика пени за указанный период составляет 6 941,60 рублей (5 614,22 + 1327,38).

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию недоимка по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 941,60 руб.

Ходатайство административного ответчика о снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Положения Налогового кодекса РФ не предусматривают возможность уменьшения размера начисленных налогоплательщику пени, которые являются компенсацией потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в установленный срок.

Согласно п. 3 ст. 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Учитывая, что порядок начисления и взыскания пени за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса РФ и к возникшим между сторонами правоотношениям положения статьи 333 ГК РФ применению не подлежат, оснований для снижения размера начисленных пени не имеется.

Согласно статье 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 1); основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в ранее действующей редакции, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с административного ответчика, составит 4 000 рублей.

Налоговый кодекс Российской Федерации предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 2 статьи 333.20).

Административным ответчиком ФИО1 представлена справка отделения СФР по <адрес>, согласно которой ей назначена пенсия по старости в размере 15 252,66 руб., доплата по инвалидности III гр. в размере 3 044,15 руб., медицинские документы, согласно которым она имеет заболевание С54.2 Лейомиосаркома матки, оперирована ДД.ММ.ГГГГ, длительное время проходит лечение.

Учитывая имущественное положение ФИО1, ее состояние здоровья, не позволяющее в настоящее время иметь стабильный доход, погашение в добровольном порядке заявленной ко взысканию задолженности по уплате налогов, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования УФНС России по <адрес> – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, недоимку по пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 941,60 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Сосновская М.Л.