УИД 63RS0038-01-2022-004402-84
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 г. г. Самара
Кировский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,
при секретаре Ломакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3530/2022 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка, мотивируя тем, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от *** была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , используемого ФИО1 По результатам проверки установлено, что ФИО1 используется земельный участок площадью 22 кв.м. под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов. В отношении ФИО1 вынесено предписание о необходимости устранения выявленных в результате проверки нарушений требований земельного законодательства. Постановлением о назначении административного наказания от *** по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусматривающего оплату штрафа в размере руб. Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от *** С ***. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со ст.3.3. ФЗ 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о. Самара №1 от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: , площадью 22 кв.м, составляет коп., из них руб. – сумма неосновательного обогащения за период с *** по ***, руб. – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***. в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено произвести оплату суммы неосновательного обогащения и освободить спорный земельный участок. Однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 22 кв.м, расположенным по адресу: , с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере: руб., из них: руб. - сумма неосновательного обогащения за период с *** по ***; руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***, обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный по адресу: площадью 22 кв.м. путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу, указанному в иске и адресной справке, однако об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
Таким образом, суд считает данное гражданское дело подлежащим рассмотрению в данном судебном заседании по имеющимся в деле письменным доказательствам в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о разбирательстве дела.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли на территории Российской Федерации является платным, следовательно, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса».
В соответствии с п.2 ст. 1102 ГК РФ, правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с Земельным кодексом в Российской Федерации установлены следующие виды платежей за пользование земельным участком: земельный налог и арендная плата. Таким образом, порядка определения цены за неосновательное пользование земельным участком законодательством не установлено.
Статья 6 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда гражданские правоотношения прямо не урегулированные законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит по существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
Отношения по неосновательному использованию земельного участка под объектом недвижимости сходны с отношениями аренды, поскольку включают в себя право пользования и владения, без права распоряжения.
В соответствии с п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда оно происходило.
Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Установлено в судебном заседании, что на основании распоряжения Администрации Кировского внутригородского района г.о.Самара № от *** была проведена проверка в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , используемого ФИО1
Актом проверки муниципального земельного контроля № от ***. установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 22 кв.м. расположенный по адресу: под размещение металлического гаража без правоустанавливающих документов
Судом установлено, что постановлением о назначении административного наказания Управлением Росреестра по Самарской области от *** по делу №829/2021ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ***
Как следует из материалов дела, договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.
Факт использования спорного земельного участка также подтверждается актом установления фактического использования земельного участка от ***.Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью 22кв.м., расположенный по адресу: без каких-либо правовых основании, договор аренды земельного участка им не заключался.01.03.2015г. распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона *** №-ФЭ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на территории городских округов осуществляется органами местного самоуправления. Постановлением Администрации г.о. Самара № от 11.01.2017г. «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством, взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли - продажи земельных участков, представленных для целей, не связанных со строительством, и освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке. У лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование. В соответствии с расчетом, сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: , площадью 22 кв.м, за период за период с ***. по *** составила коп.Сумма неосновательного обогащения рассчитана согласно Методике определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от *** №, и равна размеру арендной платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, предоставляемого для целей, не связанных со строительством. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным и соответствующим закону. Ответчиком указанный расчет не оспорен, свой контр расчет не представлен.Письмом № от *** Департаментом в адрес ответчика была направлена претензия, в которой ответчику было предложено в течение одного месяца с момента получения претензии произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами и освободить земельный участок от строений и сооружений, однако условия направленной претензии ответчиком выполнены не были до настоящего времени.Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Департамента управления имуществом г.о. Самара подлежит взысканию неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с ***. по *** в сумме ..Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании изложенных норм, в соответствии с расчетом, прилагаемым к исковому заявлению, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ***. по ***. составила . Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.На основании п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.Согласно п.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.В ч. 2 ст. 62 ЗК РФ указано, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).Поскольку доказательств наличия правовых оснований для использования ответчиком ФИО1 земельного участка не имеется, требование истца освободить указанный участок является правомерным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
Месячный срок со дня вступления решения в законную силу признается судом достаточным для исполнения судебного акта ответчиком.
При неисполнении в указанный срок решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара вправе освободить земельный участок своими силами, за счет ответчиков с взысканием с них необходимых расходов.
В соответствии со 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ФИО1 в доход государства пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения и освобождении земельного участка – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения (ИНН №) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 22 кв.м, расположенным по адресу: , в общем размере 322 руб. 67 коп., из них: 318,34 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с *** по ***; 4,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по ***.
Обязать ФИО1 освободить земельные участки, расположенные по адресу: площадью 22 кв.м. путем демонтажа металлического гаража за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную госпошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022 г.
Судья - Л.Н. Мячина