Дело № 2-5819/2022

УИД: 56RS0018-01-2022-006944-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Нуждина А.В.,

при секретаре Христенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что во исполнение устной договоренности с ФИО3 о поставке запчастей на автомобиль в срок до ... перечислил денежные средства на счет ФИО2 в размере 304000 руб. Однако до настоящего времени запчасти, которые обязался поставить ее супруг ФИО3, не поставлены, денежные средства не возвращены. Полагает, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 304000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7240 руб., расходы по составлению иска и заявления об обеспечении иска в размере 6000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленное во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица, при отсутствии к тому правовых оснований, и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

Как следует из иска и пояснений истца, данных ранее, ФИО3 обязался помочь ФИО1 в приобретении запчастей на автомобиль, для этого необходимо было перечислить денежные средства в размере 304000 руб. Данные средства были перечислены, по просьбе ФИО3, на счет его жены ФИО2

Судом установлено, что в период с ... по ... ответчик ФИО2 получала от истца ФИО1 денежные средства в сумме 304000 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте СБ РФ N на имя истца.

Суд приходит к выводу, что полученная ответчиком ФИО2 от истца денежная сумма является неосновательным обогащением, так как, договорных отношений между истцом и ответчиком не имеется.

ФИО3 получив данную сумму на карту жены, не выполнил условия их соглашения, ответчик ФИО2 не возвратила данную сумму, вследствие чего в ее действиях имеет место неосновательное обогащение на сумму 304 000 рублей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата суммы, исковые требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца 304 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, каких – либо возражений, относительно заявленных исковых требований и законности получения денежных средств, не представила.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суду заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 7240 рублей, судебных расходов в размере 6000 руб. В обоснование представлен чек ордер от ... на сумму 7200 руб., а также квитанция от ... на сумму 6000 руб.

Поскольку цена иска составляет 304000 руб. истцу необходимо было оплатить государственную пошлину в размере 6240 руб. по требования имущественного характера.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1000 рублей является излишне уплаченной.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины в силу статьи 93 ГПК РФ определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая изложенное, государственная пошлина в размере 1000 рублей подлежит возврату ФИО1 как излишне уплаченная.

Суд взыскивает с ответчика ФИО2 в связи с удовлетворением исковых требований о взыскании суммы долга в размере 304 000 руб. в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6240 руб., а также судебные расходы в размере 6000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 304 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 240 рублей, судебные расходы в размере 6 000 руб.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей, уплаченную УФК по оренбургской области (МИФНС России N по ...) по чеку- ордеру от ... на сумму 7240 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение судом принято в окончательной форме ...

Судья А.В. Нуждин