Копия 16RS0<номер изъят>-91

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел.: (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>

02 октября 2023 года дело <номер изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе

председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием:

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, работник) обратился в суд к АНООВО «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (далее – ответчик, работодатель) с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму неосновательного обогащения (компенсация за вынужденный прогул) 1281688,96 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 187600,62 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения (компенсация за неиспользованный отпуск) 252944,86 рублей за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 37647,21 рублей.

В основание требований указано, что решением Советского районного суда <адрес изъят> Республики Татарстан от <дата изъята> по гражданскому делу <номер изъят> в пользу истца с ответчика было взыскано 1281688,96 рублей. Судебное решение вступило в законную силу с <дата изъята>, так как ответчиком подавалась жалоба в Верховный суд Республики Татарстан. Взысканная решением суда компенсации за вынужденный прогул выплачена ответчиком <дата изъята>. Неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована посредством предъявления настоящего иска о взыскании процентов, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ. Согласно расчетам истца при сумме задолженности (компенсации за вынужденный прогул) 1282688,96 руб. (<адрес изъят>) за период с <дата изъята> по <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 187600,62 рублей, при сумме задолженности (компенсации за неиспользованный отпуск) 252 944,86 рублей (<адрес изъят>) за период с <дата изъята> по <дата изъята> проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 37647,21 рублей.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав и оценив в совокупности с материалами дела представленные доказательства, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 2 статьи 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, с <дата изъята> ФИО1 был принят на работу в филиал Казанского кооперативного института АНООВО «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» на кафедру таможенного права в должности доцента.

<дата изъята> приказом ректора Казанского кооперативного института (филиала) АНО ОВО Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» <номер изъят>-ЛС был прекращен трудовой договор с ФИО1 по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> частично удовлетворен иск ФИО1 к АНООВО «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» об изменении формулировки увольнения, признании приказов об отстранении от работы и об увольнении незаконными, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Решением постановлено:

Признать незаконными приказы ректора Казанского кооперативного института (филиала) Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса РФ, приказ <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> об отстранении ФИО1 от работы, приказ <номер изъят>-ЛС от <дата изъята> о прекращении трудового договора с ФИО2 по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с пункта 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ на увольнение по собственному желанию (часть 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), дату увольнения изменить на <дата изъята>.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 1 273 688 (один миллион двести семьдесят три тысячи шестьсот восемьдесят восемь) рублей 96 копеек в счет выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула и 8 000 (восемь тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центрсоюза Российской Федерации "Российский университет кооперации" (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования <адрес изъят> государственную пошлину в размере 14 568 (четырнадцать тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от <дата изъята> решение Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> оставлено без изменения.

АНООВО «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» <дата изъята> перечислило в адрес ФИО1 взысканные решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> денежные суммы.

В силу статьи 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

При этом статья 8 ГК РФ указывает судебное решение в качестве одного их оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, исходя из системного толкования действующего законодательства и разъяснений его применения, в случае неисполнения судебного решения лицо, в пользу которого оно вынесено, по общему правилу вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную в его пользу денежную сумму.

В пункте 57 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежных средств на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что обязанность ответчика исполнить решение суда по делу, вытекающему из трудовых отношений, не относится к гражданско-правовым обязательствам, в связи с чем нормы ст. 395 ГК РФ к рассматриваемому делу не применимы, несостоятельны.

Принимая во внимание положениями статьи 395 ГК РФ и пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и учитывая, что наличие у ответчика денежного обязательства установлено вступившим в законную силу судебным актом, начисление процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Таким образом, ввиду несвоевременного исполнения решения суда, установившего денежное обязательство, у истца возникло право начисления процентов на сумму задолженности.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а так же иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования, основания иска должны соответствовать его предмету.

Поскольку у ответчика возникла обязанность по выплате денежных средств в размере 1281688,96 рублей (1273688,96 рублей +8000 рублей) на основании вступившего в законную силу решения суда, которое было им исполнено <дата изъята>, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, уплата которых предусмотрена статьей 395 ГК РФ за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 7900,82 рублей (1281688,96 рублей *7,5%/365*30 (<дата изъята>-<дата изъята>)).

Поскольку денежная компенсация неиспользованного отпуска в размере 252944,86 рублей с ответчика в пользу истца решением суда не взыскивалась, оснований для применения к указанной суммы положений статьи 395 ГК РФ суд не находит.

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата изъята> N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку спорные отношения в части выплаты денежной компенсации неиспользованного отпуска при увольнении не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание судом с ответчика процентов, начисленных на указанную компенсацию по трудовому спору как меры ответственности за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречило бы нормативным положениям специального законодательства, подлежащим применению к спорным отношениям (трудового законодательства).

Таким образом, рассмотрев дело по представленным доказательствам и в рамках заявленных требований, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (ИНН <номер изъят>) к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования «Центрсоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) рублей 82 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.

Судья: подпись К.Ю. Казакова

Копия верна. Подлинник находится в гражданском деле <номер изъят>

Судья: К.Ю. Казакова

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено <дата изъята>.