Решение по делу № 2А-4221/2023 от 16.11.2023 | Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2023 года

Дело № 2а-4221/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску К.И.Х. к административному ответчику ГУ МВД России по Ростовской области об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав в его обоснование, что ответом ГУ МВД России по Ростовской области от 31.08.2023 он информирован о наличии ограничений на въезд в Российскую Федерацию. Основанием для ограничения на въезд в Российскую Федерацию послужило привлечение к административной ответственности, а именно. Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 К.И.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. Постановлением Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2023 административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда. Административное наказание в виде оплаты административного штрафа К.И.Х. исполнено. Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 20.07.2028. Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 05.08.2028. Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 05.08.2028. Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 05.08.2033. Административный истец считает что оспариваемые решения нарушают его права на уважение семейной жизни, защиты семьи, гарантированные ст. 38 Конституции Российской Федерации. Так в настоящее время административный истец состоит в браке с гражданской Российской Федерации К.В.А., которая является беременной. Также в Российской Федерации постоянно проживает отец административного истца – К.Х.И., который имеет вид на жительство в Российской Федерации и является инвалидом. Также административный истец обращает внимание на факт наличия устойчивых семейных и культурных связей К.И.Х. с Российской Федерацией, в том числе в связи с тем, что заявитель получил основное общее образование в МБОУ СОШ № <адрес>, имеет положительную характеристику выпускника школы. Кроме того, ранее административный истец в установленном порядке оформлял патент на работу, уплачивал налоги (работал барменом), к административной и уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно. С учетом данных о личности административного истца, который признал вину в совершенных правонарушениях и впервые привлекался к административной ответственности, в предыдущие периоды пребывания на территории Российской Федерации нарушений миграционного законодательства не допускал полагает, что оспариваемые решения административного ответчика подлежат отмене.

На основании изложенного просит отменить решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении К.И.Х., принятое на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 20.07.2028;

- решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении К.И.Х., принятое на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.08.2028;

- решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении К.И.Х., принятое на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.08.2028;

- решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении К.И.Х., принятое на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.08.2033.

В судебное заседание административный истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства, не явился. Дело в отношении неявившегося административного истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца – Б.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – Д.В.Э., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения административных требований, просила отказать в их удовлетворении полагая, что оспариваемые решения являются обоснованными и законными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пп. 11 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раз) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации – в течение пяти лет со дня вступления последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как следует из пп. 2 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Подпункт 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона № 114-ФЗ предусматривает, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства неоднократно (два и более раза) выносилось решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение десяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно п. 4 Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного приказом МВД России от 08.05.2019 № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ли лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию» по результатам рассмотрения материалов для принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию готовится проект решения о не разрешении въезда.

Судом установлено, что административный истец К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем и гражданином Республики Таджикистан, документирован заграничным паспортом.

Постановлением Аксайского районного суда Ростовской области от 20.07.2023 К.И.Х. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Постановлением Аксайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.07.2023 административный истец признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда.

Административное наказание в виде оплаты административного штрафа К.И.Х. исполнено.

Административный истец выехал из Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 20.07.2028.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 05.08.2028.

Решением ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 К.И.Х. на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию не разрешен до 05.08.2033.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 приведенного федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации.

Между тем в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьей 2 Протокола N 4 от 16 сентября 1963 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 года, каждый, кто на законных основаниях находится на территории какого-либо государства, имеет в пределах этой территории право на свободу передвижения и свободу выбора местожительства. Любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение защиты основ конституционного строя, общественного спокойствия, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешении въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 года N 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О).

Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Судом установлено, что административный истец прибыл на территорию Российской Федерации в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим отцом – К.Х.И., который получил вид на жительство в Российской Федерации, является инвалидом № группы инвалидности, которая установлена государственными органами Республики Таджикистан. Мать административного истца проживает на территории Республики Таджикистан, судьбой сына не интересуется, с отцом К.И.Х. находится в разводе.

Административный истец окончил МБОУ СОШ № г.о. <адрес>, имеет положительную характеристику из образовательного учреждения.

01.08.2023 административный истец и гражданка Российской Федерации К.В.А. заключили брак, что подтверждается Свидетельством о заключении брака №.

К.В.А. в настоящий момент беременна.

Допрошенная в судебном заседании, в качестве свидетеля, К.В.А. пояснила, что познакомилась с административным истцом в <адрес>, где он осуществлял свою трудовую деятельность (на основании полученного патента), она проживает в <адрес>, получая высшее образование. У них завязались отношении и они решили заключить брак. Родственники К.В.А. проживают в <адрес>, в связи с чем, они приехали в <адрес> для знакомства с ее родителями. Поскольку К.И.Х. хотел заработать на свадьбу, а патент закончился, он осуществлял трудовую деятельность без оформления патента и не смог в установленный законодательством Российской Федерации срок выехать в Республику Таджикистан.

Суд полагает возможным положить в основу решения суда показания данного свидетеля, беременность которого установлена председательствующим, в том числе визуально при допросе свидетеля.

С учетом приведенного правового регулирования, установив, что основанием для вынесения оспариваемого решения о неразрешении гражданину Республики Таджикистан К.И.Х. въезда в Российскую Федерацию общим сроком на десять лет до 05.08.2033 послужило привлечение его к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, а также учитывая, что административный истец проживает на территории России с несовершеннолетнего возраста, получил среднее образование на территории Российской Федерации, имеет устойчивые семенные связи, выражающиеся в том, что его отец, имеет вид на жительство в Российской Федерации, является инвалидом № группы инвалидности, супруга является гражданкой Российской Федерации и проживает в стране гражданской принадлежности, беременна, суд исходит из того, что принятые меры в виде запрета въезда административному истцу на территорию Российской Федерации не оправданы крайней социальной необходимостью и несоразмерны тяжести совершенных административным истцом административных правонарушений, оснований для принятия административным ответчиком решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации не имеется.

Исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, административные исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В пунктах 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что решения ГУ МВД России по Ростовской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 28.08.2023, принятые в отношении административного истца, подлежат отмене.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административные исковые требования удовлетворить.

Отменить Решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении гражданина <данные изъяты> К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое на основании пп. 11 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 20.07.2028.

Отменить Решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении гражданина <данные изъяты> К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое на основании пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.08.2028.

Отменить Решение ГУ МВД России по Ростовской области от 28.08.2023 в отношении гражданина <данные изъяты> К.И.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принятое на основании пп. 2.1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.08.2033.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.