№ 2а-1293/2023

61RS0022-01-2023-000085-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2023 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Верещагиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Панчихиной В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в Таганрогский городской суд Ростовской области с административным иском к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, в обоснование указав следующее.

С целью принудительного исполнения решения суда о взыскании долга в пользу ООО «СААБ» в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области был предъявлен исполнительный документ ФС № от 12.05.2021г., выданный Таганрогским городском судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 76740,81 руб. с должника ФИО2.

05.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. По состоянию на 21.12.2022г. задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2, не погашена и составляет 76582,1 руб.

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГГУФССП России по Ростовской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Тем самым судебным приставом-исполнителем, по мнению административного истца, допущена волокита при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя ООО «СААБ» по своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в целях своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст.68, ч.1 ст.98, ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, указанных в исполнительном документе, а именно, обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника в адрес ООО «СААБ».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика ГГУФССП России по Ростовской области, административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Таганрогского городского отдела СП ГГУФССП России по Ростовской области ФИО1 не явились, о времени, дате и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 360 КАС Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Таким образом, данной правовой нормой установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель наделен достаточно широким спектром исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в ст.64 и ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не являются исчерпывающими.

Совокупный анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно ч.1 ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:

1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;

2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;

3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Как следует из материалов дела, 05.07.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа ФС № от 12.05.2021г., выданного Таганрогским городском судом Ростовской области, о взыскании задолженности в размере 76740,81 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГГУФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств должника направлялись в государственные регистрирующие органы, банки, иные организации запросы о предоставлении необходимых сведений об имуществе должника и его персональных данных.

Согласно ответу ГИБДД от 05.07.2021г. за должником транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно ответу от 05.07.2021г., полученному из Росреестра, в собственности должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 07.09.2022г. начальником Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области - старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.11.2021г. об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен №-ИП.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области в целях выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, были направлены в банки и иные кредитные организации, запросы в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, подразделение ГИБДД ТС МВД России, Пенсионный Фонд России, ИФНС России по г.Таганрогу, другие организации.

Согласно ответам Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.07.2021г., 22.09.2021г. должник ФИО2 официально не трудоустроена, получателям пенсии не является.

Согласно адресной справке из отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Таганрогу от 15.07.2021г. должник ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, г.<адрес>.

Выходом в адрес проживания должника (г.<адрес>) 23.09.2021г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу не установлен, двери домовладения никто не открыл, установить имущественное положение должника не представилось возможным, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, составлен соответствующий акт.

16.09.2021г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых в АО «Альфа-Банк», ПАО «Сбербанк».

04.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 04.10.2022г.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в отдел ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в отношении должника (о предоставлении информации о перемене фамилии, имени, отчества должника, о заключении и расторжении брака, о смерти из Единого государственного реестра актов гражданского состояния). Согласно полученным ответам отдел ЗАГС данными сведениями не располагает.

Выходом в адрес проживания должника (г.<адрес>) 12.05.2022г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, двери домовладения никто не открыл, установить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей данных о должнике не имеется, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, составлен соответствующий акт.

22.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника с удержанием 50% ежемесячно, которое посредством заказной корреспонденции судебным приставом-исполнителем направлено в <данные изъяты>

В Таганрогский городской отдел СП УФССП России по Ростовской области поступило письмо от 10.10.2022г. с приложением постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 22.09.2022г. от <данные изъяты> от 10.10.2020г., из которого следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника возвращается ввиду увольнения ФИО2 (приказ №ЭСЗП-УВ0044 от 15.08.2022г.).

05.10.2022г. судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области вынесено постановление о временном ограничении права должника ФИО2 на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, т.е. до 05.04.2023г.

Согласно ответам от 05.07.2021г., от 22.09.2022г. полученным из Росреестра, в собственности должника объекты недвижимости не зарегистрированы.

Судебным приставом-исполнителем 19.01.2023г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Согласно п.3.1 указанного постановления предписано удержания производить ежемесячно в размере 50% пенсии и иных доходов должника.

Выходом в адрес проживания должника (г.<адрес>) 23.01.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по указанному адресу отсутствует, двери домовладения никто не открыл, установить имущественное положение должника не представилось возможным, со слов соседей данных о должнике не имеется, оставлена повестка о явке в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области, составлен соответствующий акт.

27.01.2023г. в Таганрогский городской отдел СП ГУФССП России по Ростовской области поступило заявление от должника ФИО2 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Заявление о розыске должника или его имущества в соответствии со ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в Таганрогский городской отдел судебных приставов от взыскателя не поступало, правом по собственной инициативе производить такой розыск судебный пристав - исполнитель в силу положений ст. 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований исполнительного документа не наделен.

Суд приходит к выводу, что совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» не подтверждает обоснованность доводов административного истца о незаконном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из отсутствия совокупности указанных оснований для признания бездействия вышеуказанного должностного лица службы судебных приставов незаконным. Действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного судебного акта соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» и Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» соблюдены, а нарушений прав административного истца не усматривается.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, условиями для принятия судом решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) государственных органов, их должностных лиц незаконными, являются признание таковых судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Наличия такой совокупности условий при рассмотрении данного административного дела не установлено.

Учитывая вышеизложенное, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, принимая во внимание указанные выше законоположения, отсутствие нарушения прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ГУФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела СП ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 о признании бездействия незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2023г.

Председательствующий Верещагина В.В.