Судья Захаров Р.П. Дело № 33а-24897/2023 (2а-3954/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 11 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Климовского Р.В.,

Судей Вердияна Г.В., Редченко Е.В.,

при помощнике судьи Терехове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 сентября 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконного бездействия, возложении обязанности, заслушав доклад судьи Климовского Р.В, объяснения представителя ФИО1 – Корсакова А.В, представителя межрегионального операционного управления Федерального казначейства по доверенности – ФИО2

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, ГУФССП России по <данные изъяты>, в котором просил признать незаконным бездействие руководителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты>, которое выражено в не предоставлении ответа на ходатайство от <данные изъяты>, в неисполнении решения Домодедовского городского суда от <данные изъяты>, в не исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, направленных для его окончания; обязании руководителя Домодедовского ГОСП устранить допущенные нарушения, осуществить действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а именно возвратить в Домодедовский городской суд исполнительный документ с заявлением об исправлении данных о взыскателе, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащего корректные данные.

В обоснование заявленных требований указано, что он является должником по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП, возбужденному в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> с предметом исполнения - конфискация по УК РФ вещественных доказательств, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово», а именно изъятых у ФИО1 денежных средств в размере 55 650 евро и 40 000 рублей в соответствии со ст. 104.1 УК РФ в доход государства. Изъятые денежные средства подлежали конфискации в доход государства – Российской Федерации и были перечислены на расчетный счет <данные изъяты> ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, ИНН <***>, КПП 500945001, УФК по МО (Домодедовский отдел судебных приставов УФССП по <данные изъяты> л/с <***>), УИН 32<данные изъяты>, ОКТМО 46709000.

Между тем, на дату обращения с иском в суд, исполнительное производство не окончено, ФИО1 числится должником, в связи с чем лишен возможности свободно передвигаться, несет ответственность своим имуществом в рамках исполнительного производства.

Решением Домодедовского городского суда от <данные изъяты> признано незаконным бездействие начальника отделения старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО3, выраженное в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, по не рассмотрению ходатайства от <данные изъяты>; не возвращении исполнительного листа в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для его исправления в части указания взыскателя, не ознакомлении с материалами исполнительного производства.

На начальника отделения старшего судебного пристава начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> ФИО3 возложена обязанность направить ФИО1 ответ на ходатайство, ознакомить с материалами исполнительного производства.

Между тем, ходатайство представителя административного истца, направленное в адрес Домодедовского ГОСП <данные изъяты>, об исполнении решения Домодедовского городского суда по делу <данные изъяты>а-3617/2021, а именно о возврате исполнительного листа в Домодедовский городской суд <данные изъяты> для его исправления в части взыскателя, зачете погашения долга по исполнительному производству денежными средствами в размере 55 650 евро и 40 000 рублей, хранящихся в ФИНО ЛУ МВД России в аэропорту «Домодедово» и окончании исполнительного производства; о выдаче заверенной копии постановления об окончании исполнительного производства, внесении сведений в базу данных ГУФССП России об окончании исполнительного производства не рассмотрено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично. Судом признано незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты>, выраженное в отсутствии контроля за ходом исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, а именно в не предоставлении ответа на ходатайство представителя ФИО1 – адвоката Корсакова А.В. от <данные изъяты>; не исполнении обязанностей возложенных решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу <данные изъяты>а-3617/2021, не исполнении исполнительных действий в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении требований в части возложения обязанности возвратить в Домодедовский городской суд исполнительный документ с заявлением об исправлении данных о взыскателе, вынести постановление об окончании исполнительного производства на основании исполнительного листа, содержащие корректные данные судом было отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене данного решения в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не исследованы материалы дела.

Заслушав пояснения явившихся сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Согласно ч. 2 ст. 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

По смыслу ст. 9 Кодекса, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются, в том числе, соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, статьи 14 КАС РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле;

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, в частности, что к участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно ч. 1 ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

Вопреки императивным предписаниям ч. 2 ст. 221 КАС РФ и приведенным разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО <данные изъяты>, в который, как было установлено в ходе рассмотрения дела постановлением судебного пристава-исполнителя Домодедовского ГОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> передано исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

Указанные обстоятельства в силу п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешив вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд <данные изъяты>.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи