Дело № 2-2274/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2022 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Фаюстовой М.М.

при секретаре Подгорных П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик подал заявку на получение гранта на обучение в иностранном образовательном учреждении. Ответчик получил грант, заключив с истцом соглашение N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязался пройти обучение и вернувшись в Россию отработать три года в организации из утвержденного перечня, либо вернуть грант и уплатить штраф. Вместе с тем, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, и не возвращает средства гранта, в связи с чем, истец просит суд расторгнуть соглашение, взыскать с ответчика сумму гранта и штраф.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, отзыва на исковое заявление, а также каких-либо ходатайств не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик самостоятельно и добровольно подал заявку на участие в программе социальной поддержки граждан Российской Федерации, самостоятельно поступивших в ведущие иностранные образовательные организации и обучающихся в них по специальностям и направлениям подготовки, качество обучения по которым соответствует лучшим мировым стандартам, и обеспечения их трудоустройства в организации, зарегистрированные на адрес, в соответствии с полученной квалификацией (далее - "Программа"), принятой Постановлением Правительства РФ от 20.06.2014 N 568 (ред. от 15.03.2017) "О мерах по социальной поддержке граждан Российской Федерации, самостоятельно поступивших в ведущие иностранные образовательные организации и обучающихся в них по специальностям и направлениям подготовки, качество обучения по которым соответствует лучшим мировым стандартам, и по обеспечению их трудоустройства в организации, зарегистрированные на адрес, в соответствии с полученной квалификацией" во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. N 967 "О мерах по укреплению кадрового потенциала Российской Федерации.

По итогам 3 конкурсного отбора ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик, как победитель, утвержден в качестве участника Программы наблюдательным советом Программы.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подписал соглашение N № о предоставлении мер социальной поддержки между Участником Программы социальной поддержки граждан Российской Федерации, самостоятельно поступивших в ведущие иностранные образовательные организации и обучающихся в них по специальностям и направлениям подготовки, качество обучения по которым соответствует лучшим мировым стандартам, и обеспечения их трудоустройства в организации, зарегистрированные на адрес, в соответствии с полученной квалификацией и Некоммерческой организацией Программы (далее - "Соглашение").

Обязанности по контролю за исполнением участниками Программы своих обязательств в рамках как самой Программы, так и заключенных ими соглашений возложены в соответствии с паспортом Программы, утвержденным Постановлением N 568, на ООО "Управляющая компания СКОЛКОВО менеджмент" (ОГРН №), с которым Министерством образования и науки РФ заключено Соглашение N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению N 568 и данному соглашению, ООО "Управляющая компания СКОЛКОВО менеджмент", как Оператор Программы, осуществляет "организационно-техническое и информационно-аналитическое сопровождение Программы" (раздел IV Паспорта Программы, утвержденного Постановлением N 568), осуществляет взыскание с участников сумм грантов и штрафов в судебном порядке (п. 7 Правил возврата средств, утвержденных Постановлением N 568).

Согласно Правилам Программы и на основании представленных ответчиком документов из Имперского колледжа науки, технологии и медицины(Imperial College of Science Technology and Medicine), далее - "Университет", о стоимости обучения, ответчику был утвержден грант на общую сумму в размере 9879196, 15 руб.: за первый год обучения 2763600,00 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N № на основании соглашения; за второй год обучения 2763600,00 руб. - платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ N № на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ N №; за третий год обучения 2763600,00 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № –дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №;за четвертый год обучения 1588396,15 руб. – платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №-дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик обучался по образовательной программе по химической технологии (<данные изъяты> in <данные изъяты> <данные изъяты>) c ДД.ММ.ГГГГ года; длительность образовательной программы согласно документу о зачислении в Университет составляет – 4 года. С учётом ограничений, действовавших в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19, образовательной программы должна была завершиться ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ года.

Срок для предоставления документа об образовании и (или) квалификации ответчиком истек в ДД.ММ.ГГГГ года, однако документы о завершении обучения в Университете не были предоставлены оператору программы. Таким образом, ответчик нарушил п. 3 Правил трудоустройства, п. 2.4.8, п. 2.4.9 Соглашения, согласно которым Участник программы обязан в срок не позднее 30 календарных дней с момента завершения полного курса обучения в ведущей иностранной образовательной организации вернуться на территорию Российской Федерации, а также в течении 30 календарных дней с момента возвращения на территорию РФ предоставить Оператору Программы документ об образовании и (или) квалификации. В срок, не превышающий 3 месяцев, после прибытия на территорию Российской Федерации выбрать организацию – работодателя и трудоустроиться в организацию – работодатель, в соответствии с полученной квалификацией (п. 2.4.10 Соглашения).

Ответчик представил отчетность по пройденным первому, второму, третьему академическим годам, однако отчет за 4-ый год и документ об образовании и (или) квалификации представлен не был. Также ответчик также не представил каких – либо документов, свидетельствующих о выполнении обязательств по трудоустройству, чем также нарушил условия по трудоустройству и осуществлению трудовой деятельности в организациях – работодателях в соответствии с Правилами трудоустройства (п.2.4.11 Соглашения).

В сентябре 2020 года ответчик предоставил оператору программы комплект документов о продлении периода обучения и продления срока участия в Программе (приложение №). Наблюдательный совет Программы на основании предоставленных Ответчиком официальных документов продлил период обучения до ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Ввиду отсутствия полного и непротиворечивого комплекта документов о завершении обучения, включая документ об образовании и квалификации (диплом) Оператор Программы направил Ответчику на электронную почту уведомление о нарушение условий участия в Программе №-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

Ввиду дальнейшего отсутствия полного и непротиворечивого комплекта документов завершения обучения, включая документ об образовании и квалификации (диплом) Оператор Программы направил Ответчику на электронную почту повторное уведомление о нарушении условий участия в Программе, возврате гранта и уплате штрафа №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 направлено письмо от некоммерческой организации Программы ФГБУ «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» №/С от ДД.ММ.ГГГГ о возврате средств гранта и уплате штрафа с указанием реквизитов для перечисления (Приложение №). Ответ на уведомление от ответчика получен не был.

Оператор программы направил Ответчику досудебную претензию №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №) с требованием вернуть сумму гранта и сумму штрафа (п. 6Правил возврата средств, п.п. 2.4.7, 3.1.1 Соглашения), которая была вручена родственнику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №.)

До настоящего времени документ об образовании и (или) квалификации ФИО2 не представлен, документы о трудоустройстве и об осуществлении трудовой деятельности также представлены не были.

П. 1.1 и 1.2 Соглашения о положениях Программы, утвержденных Постановлением № установлены основания и условия предоставления гранта.

Из п.п. 2.4.2 и 2.4.8 соглашения следует, что ответчик должен завершить обучение в Университете «Пройти и своевременно завершить полный курс обучения в ведущей иностранной образовательной организации и получить документ об образовании и (или) квалификации выдаваемый ведущей иностранной образовательной организацией», вернуться на территорию РФ и предоставить документ об образовании и квалификации Оператору Программы (п. 2.4.9 Соглашения и п. 3 Правил трудоустройства граждан Российской Федерации, которым предоставлены меры социальной поддержки в соответствии с Программной утвержденной Постановлением №), и трудоустроиться на период не менее 3 лет после окончания обучения организацию – работодателя из перечня организаций, в которые обеспечивается трудоустройство (п. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ Соглашения). Поскольку необходимые для обучения средства гранта предоставлены (п.п.1.4 и 2.4.1 Соглашения) ФГБУ «Центр развития образования и международной деятельности» («Интеробразование»), как сторона по Соглашению, выполнило взятые на себя обязательства по финансированию обучения ответчика полностью. В свою очередь ФИО2 нарушил условия участия в Программе и Соглашение тем, что не завершил обучение и не трудоустроился в соответствии с требованиями Соглашения.

Пунктом 6.6 заключенного Соглашения, а также п. 4 Правил возврата средств, утвержденных Постановлением №, предусматриваются случаи освобождения участника Программы от исполнения обязательств по трудоустройству в организацию – работодатель, которые не предусматриваются основания, по которым Ответчик нарушил условия Соглашения.

Согласно п. 3.1 Соглашения, п. 2 Правил возврата средств утвержденных Постановлением №, участник Программы обязан вернуть средства гранта также уплатить штраф в двухкратном размере относительно полученной суммы гранта.

60 календарных дней (п. 6 Правил возраста средств, утвержденных Постановлением №, п. 3.2 Соглашения) с даты получения официального уведомления от оператора Программы о нарушении условий участия в Программе истекли, однако средства, гранта, а также сумма штрафа на счет некоммерческой организации Программы не поступили.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения ответчиком своих обязательств по соглашению, в то время как стороной ответчика эти доказательства не опровергнуты, с учетом материалов дела, вину заемщика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как ответчиком были существенно нарушены условия соглашения N № от ДД.ММ.ГГГГ, оно подлежит расторжению по требованию истца.

Пунктом 6.6. соглашения, а также п. 4 Правил возврата средств, утвержденных Постановлением N 568, предусматриваются случаи освобождения участника Программы от исполнения обязательств по трудоустройству в организацию-работодателя, которые не могут быть применены в данном случае.

В соответствии с положениями п. 3.1 соглашения, п. 2 правил возврата средств, утвержденных Постановлением N 568, а также пп. "б" п. 2 Указа Президента, участник программы обязан вернуть средства гранта, а также уплатить штраф в двукратном размере относительно полученной суммы гранта, в течение 60 календарных дней (п. 6 Правил возврата средств, утвержденных Постановлением N 568, п. 3.2 соглашения) с даты получения официального уведомления от оператора Программы о нарушении условий участия в программе.

Указанные сроки истекли, однако средства, гранта, а также сумма штрафа на счет некоммерческой организации программы не поступили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании суммы гранта в размере сумма и суммы штрафа в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, так как судом удовлетворены исковые требования истца, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» к ФИО2 о расторжении соглашения, взыскании суммы, штрафа, расходов по оплате государственной пошлины- удовлетворить.

Расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении мер социальной поддержки между Участником программы социальной поддержки граждан Российской Федерации самостоятельно поступивших в ведущие иностранные образовательные организации и обучающихся в них по специальностям и направлениям подготовки, качество обучения по которым соответствуют лучшим мировым стандартам, и обеспечения их трудоустройства в организации зарегистрированные на территории Российской Федерации, в соответствии с полученной квалификацией и Некоммерческой организацией Программы заключенное между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр развития образования и международной деятельности «Интеробразование» (ОГРН №, ИНН №) сумму гранта в размере 9879196 руб. 15 коп., штраф в размере 19758392 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Фаюстова М.М.