Решение по делу № 2А-1084/2023 от 11.04.2023

УИН 36RS0006-01-2022-010377-50

№ 2а-1084/23

Строка 3.027а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 Центральный районный суд города Воронежа,

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя административного истца по ордеру адвоката Горюновой Я.Ю.,

представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Центральному РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене в части постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника,

установил:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с указанным административным иском заявлением, ссылаясь на то, что она является должником по исполнительному производству №-ИП от 31.08.2022.

В рамках указанного исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 07.12.2022 был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость 273 855 рублей;

- земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1135758 рублей;

- земельный участок, площадью 589 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 54 370,359 рублей;

- земельный участок, площадью 701 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 64 709,31 рублей;

- помещение, площадью 45,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 377389,25 рублей;

- помещение площадью 32,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 500097,32 рублей;

- здание, площадь 482,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 11 732 892,36 рублей;

- здание площадью 22, кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 202 779,25 рублей;

- здание, площадью 168,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 947 254,44 рублей, площадью 168,1 кв.м.

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению данного постановления в части имущества: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 482,7 кв.м., кадастровый №; здание, расположенное по адресу: <адрес>, домик 3, площадью 168,1 кв.м, кадастровый №; помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, административный истец полагает незаконными, а постановление в части указанного имущества подлежащим отмене, по тем основаниям, что сумма задолженности не соразмерна кадастровой стоимости данного имущества; данное постановление препятствует исполнению решений суда.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: ФИО5, ООО «ЦДУ Инвест», ООО «АСВ», ООО МКК «ТвойКредит».

В судебном заседании представитель административного истца по ордеру адвокат Горюнова Я.Ю. исковые требования поддержала, пояснила изложенное, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Воронежской области по доверенности ФИО2 считала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Остальные лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и реализации законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно п. 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Такие запреты налагаются в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Воронежа от 22.06.2022 с ФИО3 в пользу ФИО5 взысканы проценты за пользование займом по договору займа от 15.07.2021 за период с 11.07.2021 по 31.05.2022 в сумме 443032,26 рублей, судебные расходы в размере 12630,33 рублей.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № от 18.08.2022.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 от 31.08.2022 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 №-ИП и ей предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления в соответствии с п.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

07.12.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП ФИО4 вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника:

земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровая стоимость 273 855 рублей;

- здание площадью 22, кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 202 779,25 рублей;

- здание, площадью 168,1 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> кадастровый №, кадастровая стоимость 947 254,44 рублей, площадью 168,1 кв.м.

Согласно представленным материалам дела, размер общей задолженности по сводному исполнительному производству составляет 518 870,89 рублей (по взыскателю ФИО5 – 455662,59 рублей, по взыскателюООО «ЦДУ Инвест» - 18 214,31 рублей, по взыскателю ООО «АСВ» - 38825,49 рублей, по взыскателю ООО МК «Твой.Кредит» - 6168,5 рублей).

Проанализировав указанные нормы и изучив представленные доказательства, сопоставив записи о регистрации прав административного истца на указанное имущество, установлено, что запрет наложен на имущество, зарегистрированное на имя административного истца.

Оспариваемый запрет на осуществление регистрационных действий в отношении имущества должника, был наложен судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры в целях исполнения требований исполнительного документа; арест, опись имущества, оценка имущества должника с целью его дальнейшей реализации судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства не производились, что также не отрицалось и административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем не было учтено, что на момент вынесения оспариваемого постановления размер задолженности по сводному исполнительному производству составляет 518870,89 рублей.

Целью исполнительных действий является создание условий для применения принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа, а целью мер принудительного исполнения – получение с должника имущества и денежных средств.

В силу ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника.

Вместе с тем, запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника как мера, обеспечивающая исполнение исполнительного документа, не означает, что судебный пристав- исполнитель полностью свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он принимает такие запретительные действия. При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку именно для обеспечения её уплаты принимаются меры обеспечения. Не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они проводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества, в том числе по распоряжению имуществом, стоимость которого превышает размер задолженности по исполнительному производству.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не определена стоимость недвижимого имущества административного истца – должника по исполнительному производству, в отношении которого судебным приставом-исполнителем принято постановление, что не может свидетельствовать о соотносимости и соразмерности объема требований взыскателя обеспечиваемому требованию, в связи с чем судебный пристав-исполнитель должен был руководствоваться принципом соразмерности при вынесении оспариваемого решения.

Судебным приставом-исполнителем спорным постановлением наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении 9 объектов недвижимости, кадастровая стоимость которых значительно превышает размер суммы, взыскиваемой по сводному исполнительному производству.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО3 к Центральному РОСП г.Воронежа, судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4, УФССП по Воронежской области о признании незаконным и отмене в части постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Воронежа ФИО4 от 07.12.2022 в части наложения запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь 482,7 кв.м., кадастровый №;

- здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 168,1 кв.м, кадастровый №;

- помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 31.08.2022.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023.