РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» июня 2022 г.

Судья Усть-Лабинского районного суда

Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Алейниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 30.04.2015г. в размере 228 671 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 128 419 рублей 91 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 93 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 72 971 рублей 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1939 рублей 71 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 72 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 30.04.2015г. в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 140 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 49,90 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора № от 30.04.2015г. ФИО2 обязана осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

По состоянию на 11.03.2022 г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 228 671 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 128 419 рублей 91 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 93 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 72 971 рублей 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1939 рублей 71 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

Представитель истца, будучи своевременно и надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин не явки не сообщил. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, была своевременно и надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд считает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело без участия представителя истца и ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из кредитного договора № от 30.04.2015г. между ООО «ХКФ Банк» - «Кредитор» и ФИО2 – «Заемщик», Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 140 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 49,90 % годовых.

Кредитор – ООО «ХКФ Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика, открытому в ООО «ХКФ Банк» №.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных истцом доказательств: расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ФИО2 по кредитному договору № от 30.04.2015г., истории всех погашений клиента по договору, заемщик неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2, 27.01.2020г. мировым судьей судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 30.04.2015г.

На основании возражений ФИО2 судебный приказ от 27.01.2020г. отменен определением мирового судьи судебного участка №223 Усть-Лабинского района Краснодарского края от 14.02.2020г.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.

Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж должен был быть произведен 26.11.2015 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами в размере 25 195 руб. 93 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 11.03.2022г. задолженность ФИО2 перед банком составляет 228 671 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 128 419 рублей 91 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 93 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 72 971 рублей 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1939 рублей 71 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования ООО «ХКФ Банк» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 5486 руб. 72 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 18.03.2021г., платежным поручением № от 07.11.2019г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору № от 30.04.2015г. в размере 228 671 руб. 84 коп., из которых: сумма основного долга – 128 419 рублей 91 копеек, сумма процентов за пользование кредитом в размере 25 195 рублей 93 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 72 971 рублей 29 коп., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 1939 рублей 71 коп., сумма комиссии за направление извещений в размере 145 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5486 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись А.С. Колойда