Дело № 2-49/2022
29RS0018-01-2021-004774-86
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 июня 2022 г. г. Архангельск
Октябрьский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Поздеевой Ю.М.,
при секретаре Давыдовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ООО «Новый город») о защите прав потребителей, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.
Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в результате ненадлежащего содержания управляющей компанией многоквартирного дома в принадлежащей истцу квартире развилась плесень. Имуществу истца причинен ущерб в виде повреждения внутренней отделки квартиры.
Истец в судебное заседание не явилась. Представитель истца ФИО2 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнении к нему.
Третье лицо в судебное заседание не явилось.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.
Как следует из статей 154, 158 ЖК РФ, пунктов 28 и 31 Правил содержания общего имущества N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией бремя расходов на содержание общего имущества обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме. При этом плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (п. 1 Правил).
Согласно пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации общего имущества. Результаты осмотра указанного имущества оформляются актом осмотра (пункты 11, 14 Правил содержания общего имущества N 491).
Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору, а при отсутствии в договоре условий о качестве услуги, обязан оказать услугу, пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется.
При этом пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении дел, возникающих, в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги), исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.
В силу статьи 1 Закона РФ "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Квартира № по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 11 октября 2019 г., право собственности зарегистрировано 21 октября 2019 г.
ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № адресу: <адрес>. Сведения в реестр лицензий Архангельской области в отношении ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» о доме № адресу: <адрес> включены 1 января 2019 г. на основании приказа от 4 декабря 2018 г. № 01-50/880.
По ходатайству представителя ответчика ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» определением суда от 29 сентября 2021 года по настоящему гражданскому делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Архангельский Областной Центр Экспертизы», поставлен вопрос: «определить причину образования повреждений отделки помещений, расположенных по адресу: г.Архангельск, <адрес>, в виде образования следов жизнедеятельности микроорганизмов, учитывая технологию монтажа пластиковых окон в квартире, температурно-влажностный режим в квартире, установку зашивки радиатора, технологию герметизации межпанельных швов в районе квартиры».
В результате проведенного исследования экспертами установлено, что исходя из характера и локализации повреждений внутренней отделки в квартире №, причиной образования пятен черного цвета, по внешнему виду напоминающие плесень / грибок, является имевшее место ранее ненадлежащее состояние кровли и межпанельных швов, в том числе в зоне карнизного свеса.
На момент проведения исследования кровельное покрытие и межпанельные швы в границах квартиры № (в том числе в зоне карнизного свеса) имеют работоспособное техническое состояние, произведены ремонтные работы.
Сопутствующими факторами, влияющими на распространение выявленных повреждений являются:
- неэффективно работающая вентиляция в помещении кухни (слабая тяга в вентиляционном канале) и санузла (загрязненная вентиляционная решетка);
- повышенное значение температуры внутреннего воздуха и значение относительной влажности по верхней границе допустимого диапазона в кв. №;
- пониженная температура монтажного шва в зоне примыкания рамы и подоконной доски в жилой комнате площадью 10,4 кв.м. (помещение № 3).
Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона, выполнено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает, эксперт перед проведением экспертизы предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Эксперт ФИО4 также допрошена в судебном заседании.
Относительно довода ответчика о том, что повреждения в квартире истца возникли в период, предшествующий принятию дома под управление ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП», суд отмечает, что ООО «УК «АРХСИТИ ГРУПП» управляет домом с 01 января 2019 г., ремонт кровли выполнен в мае 2019 года, ремонт межпанельных швов выполнен в 2020 году. Тот факт, что в 2017 году при управлении домом ООО «Торн-1» уже требовались работы по герметизации межпанельных швов и кровельного покрытия капитального характера, не освобождается ответчика от возмещения ущерба.
При этом суд отмечает, что разрушение кровли, межпанельных швов должно устраняться по мере выявления, в том числе в целях соблюдения норм, предусмотренных Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, а также Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме для соблюдения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 г. N 290.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что нарушение внутренней отделки квартиры истца, приведшее к образованию плесени, находится в причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением управляющей организацией своих обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, выразившееся в невыполнении работ по ремонту кровли, герметизации межпанельных швов, слабой тяги в вентиляционном канале в помещении кухни.
При этом суд учитывает также и неправильную эксплуатацию самим истцом жилого помещения в виде загрязненной вентиляционной решетки в санузле, некачественной установки пластикового окна в комнате площадью 10,4 кв.м. (пониженная температура монтажного шва в зоне примыкания рамы и подоконной доски в жилой комнате площадью 10,4 кв.м. (помещение № 3).
На основании изложенного, учитывая заключение эксперта о причинах, приведших к нарушению внутренней отделки помещений квартиры истца, суд приходит к выводу об установлении степени вины в возникновении дефектов в следующем процентном соотношении: со стороны ответчика - 90%, истца - 10%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 98 270 рублей 10 копеек (109 189 рублей х 90 % / 100 %).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.
Размер штрафа в данном случае составляет 49 135 рублей 05 копеек (98 270 рублей 10 копеек / 2). При этом суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 25 000 рублей, учитывая при этом поведение ответчика: ремонт кровли выполнен в мае 2019 года, ремонт межпанельных швов выполнен в 2020 году, а также частично установленную вину со стороны собственника квартиры при образовании сопутствующего фактора для распространения плесени.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявления истца в части взыскания судебных расходов, суд считает возможным их удовлетворить в части, пропорциональной удовлетворенной части исковых требований, а именно: заявленное основное требование о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 109 189 рублей удовлетворено судом в размере 98 270 рублей 10 копеек, что составляет 90% от заявленного иска.
Учитывая изложенное, судебные расходы подлежат взысканию частично в размере: расходы по оценке ущерба - 9 000 рублей (10 000 рублей х 90%/100).
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 148 рублей 11 копеек (800 + (98 270,20 - 20 000) х 3%).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» (ОГРН №) о взыскании стоимости восстановительного ремонта, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость затрат на восстановительный ремонт помещения в размере 98 270 рублей 10 копеек, штраф в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг по оценке в размере 9 000 рублей.
В удовлетворении требований ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» (ОГРН №) в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК «АРХСИТИ ГРУПП» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 148 рублей 11 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.
Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2022 г.
Председательствующий Ю.М. Поздеева