дело № 2-5698/2022

УИД 50RS0052-01-2022-006496-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Савиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Беловодскому ФИО6 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ответчик ФИО1

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования №-ТФ в ООО «СК «Согласие».

Во исполнение условий договора страхования истцом оплачен восстановительный ремонт в сумме 719 781,18 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», которое возместило истцу понесенные убытки в размере 331 700 рублей (с учетом износа).

Невозмещенная сумма ущерба составила: 719 781,18 рубль – 400 000 рублей (лимит страхового возмещения по ОСАГО) = 319 781,18 рубль.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 319 781,18 рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 6 398 рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей, а также в случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства (адресу регистрации). Почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства (пребывания) ответчика не представлено. На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО2

Виновником ДТП признан ответчик ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.11).

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>, застрахованному по договору добровольного комплексного страхования серия № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие» (л.д.15).

Во исполнение условий договора страхования истцом оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в сумме 719 781,18 рублей (л.д.12).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в АО «Альфа-Страхование», которое возместило истцу понесенные убытки в размере 331 700 рублей (с учетом износа) (л.д.18).

С учетом лимита страхования по договору ОСАГО (400 000 рублей), невозмещенная сумма ущерба составила 319 781,18 рубль.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 319 781,18 рубль.

Требование о взыскании процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения ответчиком решения суда является преждевременным, оснований для его удовлетворения не имеется.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 6 398 рублей (л.д.7), а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74,40 рублей (л.д.8).

В связи с изложенным, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» - удовлетворить.

Взыскать с Беловодского ФИО7 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 319 781 (триста девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят один) рубль 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей, расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Савина