Дело № 2-245/2025
УИД №69RS0039-01-2024-003595-06
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 года город Тверь
Пролетарский районный суд города Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Бронниковой Е.В.,
с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Твери Степенковой О.В.,
истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Контур-Т» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, в обоснование которого указала на то, что 08.05.2024 около 14 часов 10 минут проходила по <адрес>, где в этот момент произошло обрушение облицовочной штукатурки со стены д.№. В результате падения с высоты четвертого этажа фрагментов штукатурки истец получила травмы в виде <данные изъяты>. От резкого удара и болевого шока она потеряла равновесие и упала на тротуар. На месте происшествия свидетель ФИО7 помогла ей встать, сопроводила в магазин, расположенный в этом доме, оказала первую помощь, вызвала скорую помощь. В ГБУЗ «КБСМП» истцу была оказана медицинская помощь: <данные изъяты>, осмотрена врачом-нейрохирургом, которым был назначен прием <данные изъяты>. Выдано направление в травмпункт. Был открыт больничный лист до 17.05.2024, позднее были сняты швы. В дальнейшем истец наблюдалась в ГБУЗ «КБСМП», ГБУЗ «ГКБ № 6», ГБУЗ ТО «КБСМП» (поликлиника №1) у нейрохирурга, невролога, невропатолога. Таким образом, в период с 08.05.2024 по 17.05.2024 истец находилась на амбулаторном лечении. В результате происшествия истцу были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. После травмы у истца участились <данные изъяты>, появился <данные изъяты>, потребовалось постоянное наблюдение у нейрохирурга и невропатолога. Причинение истцу физического и морального вреда произошло по вине ответчика, который, в соответствии с действующим законодательством, обязан был содержать общее имущество многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в надлежащем состоянии, но не выполнил эту обязанность. По данным ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, <адрес>, находится на балансе управляющей компании ООО «Контур-Т». Согласно выписке из реестра лицензий период управления с 20.01.2024 по настоящее время. Главное управление «Государственная жилищная инспекция» Тверской области на основании приказа о предоставлении лицензии №2494-Л от 06.12.2021 и приказа о внесении изменений в лицензию №1690-Л от 18.10.2023 предоставило ООО «Контур-Т» лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, включив в нее дом по адресу: <адрес>. ООО «Контур-Т» не выполнило требования, предусмотренные законодательством, что привело к обрушению фасада дома №, расположенного по адресу: <адрес>. В результате истцу был причинен физический и моральный вред. Вина ответчика подтверждается и материалами контрольного мероприятия, проведенного Администрацией Пролетарского района г. Твери 19.06.2024, Истец в досудебном порядке пыталась обратиться к ответчику с требованием о возмещении материального и морального ущерба в добровольном порядке. 09.07.2024 было направлено заказное письмо с уведомлением о вручении на юридический адрес управляющей компании: <...>, рабочее место 1, на имя директора ООО «Контур-Т» ФИО8 Письмо не было получено адресатом и вернулось отправителю. Истцом были понесены следующие расходы: транспортные расходы и приобретение лекарственных средств на сумму 14500 рублей, почтовые расходы и транспортные расходы на сумму 350 и связанные с попытками досудебного урегулирования спора, расходы на химчистку одежды, испачканной <данные изъяты> в сумме 2500 рублей, всего на сумму 17350 рублей. В результате полученной травмы истец испытала сильную физическую боль и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания. Последствия травмы выражаются в участившихся <данные изъяты>, ухудшении общего физического состояния, а также в негативных переживаниях, связанных с необходимостью ежедневно проходить мимо дома, где произошло событие, вызвавшее травму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1064, 1085, 1095, 1096, 1100 и 1101 ГК РФ, п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный материальный ущерб в сумме 17350 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей; штраф.
В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что шла по тротуару, получила удар по голове, потеряла равновесие и упала, <данные изъяты>. От удара <данные изъяты>. <данные изъяты> истцу помогла проходящая мимо женщина, она завела истца в магазин, потом побежала в аптеку и стала обрабатывать раны истца. Затем приехала скорая помощь и забрала истца в больницу. Врач в больнице осмотрел истца, наложил швы, сделал томографию. Истца сильно трясло от боли и шокового состояния. Потом приезжала полиция, истец дала им пояснения. Далее истцу выдали направление в травмпункт. Истец ездила в травмпункт около ГБУЗ «ГКБ № 6». На следующий день истец поехала в ГБУЗ «ГКБ № 6», и наблюдалась там до 17.05.2024. 17.05.2024 истцу сняли швы. Истец также наблюдалась в Мамулинской поликлинике, потом в ГБУЗ ТО «КБСМП» (поликлиника №1). Доказательств несения расходов за химчистку нет. Что касается лекарств, то она собрала все чеки, какие-то лекарства назначены к приему в связи с <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Контур-Т», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, каких-либо ходатайств, возражений на исковое заявление не поступило.
Информация о рассмотрении гражданского дела, в том числе, об объявлении перерывов, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Пролетарского районного суда г. Твери в сети Интернет (proletarsky.twr@sudrf.ru).
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации г. Твери от 28.12.2023 № 503, ООО «Контур-Т» является управляющей компанией дома <адрес>.
Судом установлено, что 08 мая 2024 года около 14 часов 10 минут со стены указанного выше многоквартирного дома на проходящую по тротуару ФИО1 произошло падение фрагментов штукатурки, вследствие чего истец получила повреждения: <данные изъяты>.
Судом установлено, что ФИО1 по линии СМП была доставлена в ГБУЗ «КБСМП», где ей была оказания первичная медицинская помощь в виде наложения швов, осмотра нейрохирурга.
Судом установлено, что по обращению ФИО1 с заявлением в УМВД России по г. Твери, был заведено материал проверки КУСП -12344, постановлением ст.УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Твери от 16.05.2024 в возбуждении уголовного дела по ст. 116 УК РФ было отказано.
Судом установлено, что администрацией Пролетарского района г. Твери была проведена проверка деятельности ООО «Контур-Т» на предмет надлежащего содержания общего имущества дома № по <адрес>. Из материалов проверки, полученных на судебный запрос следует, что 19.06.2024 было проведено выездное обследование в ходе которого установлено, что на фасаде дома № по <адрес> имеются видимые повреждения (отслоения) штукатурного и окрасочного слоя, о чем составлен акт произведена фотофиксация. 19.06.2024 в адрес управляющей компании заместителем главы администрации Пролетарского района г. Твери выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований Правил благоустройства территории г. Твери №14, в срок 30 календарных дней провести работы, в частности, по оштукатуриванию и окраске цокольной части по всеми периметру дома. Данное предписание было получено Общество 04.07.2024. Проверкой, проведенной 05.08.2024 установлено, что предписание не выполнено. 21.08.2024 в отношении ООО «Конутр-Т» составлен протокол по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.
В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Согласно части 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
Общие требования к внешнему виду фасадов зданий, строений, сооружений установлены в пункте 5.2 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением Тверской городской Думы от 16.10.2014 № 368, в соответствии с абзацем пятым которого фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых повреждений строительной части, декоративной отделки и инженерных элементов. Повреждения фасада здания, строения, сооружения не должны превышать более 1% от общей площади фасада.
Согласно пункту 5.3 Правил № 368 содержание фасадов зданий, строений, сооружений включает, в том числе своевременный поддерживающий ремонт и восстановление конструктивных элементов и отделки фасадов.
В силу пунктов 5.7, 5.7.1, 5.7.4 Правил благоустройства при эксплуатации фасадов не допускается: повреждение (загрязнение) поверхности стен фасадов зданий, строений, сооружений: подтеки, шелушение окраски, наличие трещин, отслоившейся штукатурки, облицовки, повреждение кирпичной кладки, отслоение защитного слоя железобетонных конструкций и т.п.; повреждение (отслоение, загрязнение) штукатурки, облицовки, окрасочного слоя цокольной части фасадов зданий, строений, сооружений, в том числе неисправность конструкции оконных, входных приямков.
Таким образом, управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем, сохранности их имущества, доступности пользования земельным участком, на котором он расположен.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Таким образом, ООО «Контур-Т» на момент произошедшего 08.05.2024 являлось управляющей организацией в отношении многоквартирногодома <адрес>, а, следовательно, должно было обеспечивать надлежащее содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, придомовая территория которого в свою очередь должна соответствовать требованиям законодательства в части соблюдения характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома для жизни и здоровья граждан, в том числе и не проживающих в нем.
Поскольку стороной ответчика, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства надлежащего содержания вверенного ему имущества в виде <адрес>, с фасада которого произошло падение фрагментов штукатурки, и, как следствие, травмирование ФИО1 в связи с чем ответчик является ответственным по возмещению вреда, причиненного истцу.
Каких-либо доказательств того, что истец получила телесные повреждения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах истец имеет право на возмещение ей убытков и компенсации морального вреда.
Как разъяснено в абзацах втором и четвертом пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения, то предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению, суд учитывает характер полученной истцом травмы, длительность ее лечения, тяжесть причиненного вреда здоровью (головные боли), перенесенный испуг, невозможность вести активный образ жизни, степень нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца (страх возможных последствий падения), а также принцип разумности, справедливости и соразмерности.
Учитывая, что вследствие ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома ответчиком, истец испытал сильную физическую боль и нравственные страдания, суд, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, полагая, что данная сумма является соразмерной причиненным физическим и нравственным страданиям истца, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Что касается расходов истца на лечение, то суд полагает подлежащими удовлетворению требования частично на сумму 2302 рублей, то есть на приобретение лекарства 18.05.2024 (чек на сумму 2006 рублей) и 26.06.2024 (чек на сумму 296 рублей), что соответствует назначению врача невролога ГБУЗ «КБСМП» 17.05.2024. Доказательств назначения иных лекарственных средств, таких как «<данные изъяты> в связи с полученной травмой 08.05.2024, истцом не представлено.
Доказательств несения расходов на оплату услуг химчистки в сумме 2500 рублей, транспортных расходов, истцом также не представлено.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Между тем пунктом 2 статьи 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
С учетом изложенного и при установленных обстоятельствах того, что вред здоровью и убытки ФИО1 причинен вследствие ненадлежащего оказания ООО «Контур-Т» услуг потребителям, на данные правоотношения распространяются положения Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, с ООО «Контур-Т» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 26151 рублей ((50000+2302)х50%).
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судом установлено, что истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в сумме 100 рублей, которые подлежат компенсации ответчиком.
Почтовые расходы по направлению досудебной претензии ответчику не подлежат компенсации поскольку не являлись необходимыми для реализации права на обращение в суд, досудебный порядок исходя из существа спора не является необходимым.
Поскольку истец была освобождена от уплаты государственной пошлины, таковая в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 24000 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Контур-Т» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 2302 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 26151 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 100 рублей 00 копеек, а всего 78553 (семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят три) рублей 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Контур-Т» в доход бюджета городского округа город Тверь государственную пошлину в сумме 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения.
Судья Л.А. Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 05.03.2025.