Дело № 2-2252/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 21 марта 2023 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при секретаре Батраевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО), Банк, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 135 руб. 18 коп., в том числе: 52 092 руб. 89 коп.- основной долг, 15 197 руб. 42 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 844 руб. 87 коп.- пени, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 03 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику была выдана банковская карта с установленным лимитом 52 092 руб. 89 коп. под 26% годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредитной карты исполнил надлежащим образом. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставленное без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 68 135 руб. 18 коп. При этом истец добровольно уменьшил размер задолженности по пени и включил в расчет только 10% от расчетной задолженности по пени.

Определением Центрального районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) принято в порядке упрощенного производства, в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещался по месту его регистрации, однако судебные извещения направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредитную карту №с лимитом кредитования 92 000 руб. под 26% годовых, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.8 кредитного договора заемщик считается исполнившим свои обязательства по Договору при условии размещения на очередную дату ежемесячного платежа на счетах заемщика, указанных в Индивидуальных условиях, в том числе на счете для расчетов с использованием банковской карты, суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательств заемщика на указанную дату.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде просрочки возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена п.12, в соответствии с которой заемщик уплачивает неустойки в размере 0,1% за день.

Банк, предоставив заемщику кредитную карту свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается распиской заемщика ФИО1

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускалось возникновение просроченной задолженности, до настоящего времени обязательств по кредиту не исполняет, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, меры по внесудебному урегулированию вопроса о добровольном погашении ответчиком кредитной задолженности положительного результата не дали.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 135 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 02 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района г. Тюмени вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 135 руб. 18 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 02 коп, который впоследствии на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от должника ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором сумму.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 135 руб. 18 коп., в том числе: 52 092 руб. 89 коп.- основной долг, 15 197 руб. 42 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 844 руб. 87 коп.- пени, что подтверждается представленными Банком расчетами, составленными правильно, в соответствии с условиями кредитного договора.

Учитывая, что надлежащих, письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчиком долга полностью либо частично, а также добросовестного исполнения им обязательств по обоим кредитным договорам, в материалах дела не имеется, суд считает необходимым взыскать указанные денежные средства с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и для уменьшения, в связи с этим, размер заявленных Банком ко взысканию с ответчика пени в размере 844 руб. 87 коп., уменьшенных банком добровольно до 10% от расчетной задолженности по пени, полностью соразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не превышает сумму просроченного основного долга и процентов за пользование кредитом, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые могут служить поводом для снижения неустоек, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не предоставлено.

Кроме того, от ответчика в суд не поступало заявлений о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом того, что иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворен полностью, суд считает, что ответчик должен возместить Банку расходы по уплате им государственной пошлины за подачу искового заявления, которые подтверждаются имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 244 руб. 05 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а потому суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 03 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 68 135 руб. 18 коп., в том числе: 52 092 руб. 89 коп.- основной долг, 15 197 руб. 42 коп.- плановые проценты за пользование кредитом, 844 руб. 87 коп.- пени, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 122 руб. 03 коп. Всего взыскать: 69 257 руб. 21 коп. (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят семь рублей двадцать одна копейку).

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.