Дело № 2-738/2025

86RS0009-01-2025-001384-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года г. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В.,

при секретаре Маевской М.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Лангепаса Швагера А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Лангепаса в интересах ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения пенсионного органа незаконным, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

Прокурор г. Лангепаса обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что при оценке пенсионных прав ФИО1 из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчиком неправомерно исключены периоды работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО3, день работы <дата> и период с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО4 Вместе с тем, работы истца подтверждена записями в трудовой книжке, иными документами. Выводы пенсионного органа ошибочны. Просит признать незаконным решение ответчика в части не включения указанных периодов трудовой деятельности ФИО1, обязать включить указанные периоды трудовой деятельности в индивидуальный лицевой счет ФИО1

Прокурор Швагер А.Е. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ОСФР по ХМАО – Югре в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В возражениях на иск указано, что спорные периоды работы произошли после регистрации ФИО1 в системе обязательного пенсионного страхования, но не указаны в индивидуальном лицевом счете, в связи с чем не могут быть учтены в стаж для назначения пенсии.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве за-страхованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством РФ. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

В соответствии с п.п. 10, 59 «Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» (утв. постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015) периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п. 11 - 17 настоящих Правил. Документы, выдаваемые в целях подтверждения периодов работы, иной деятельности и иных периодов, должны содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество (при наличии) застрахованного лица, которому выдается документ, число, месяц и год его рождения, место работы, период работы (иной деятельности, иного периода), профессию (должность), основания их выдачи (приказы, лицевые счета и другие документы).

Согласно п. 11 Правил от 02.10.2014 № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

ФИО1 зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования <дата>. Спорные периоды работы протекали после регистрации.

<дата> ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона № 400-ФЗ.

<дата> ОСФР по ХМАО-Югре принято решение <номер> об отказе в установлении пенсии, которым в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, не учтены периоды работы: с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО3, с <дата> по <дата>, с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО4, в связи с отсутствием в выписке из индивидуального лицевого счета территориальных условий МКС.

В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжки ФИО1 <номер> (л.д. 60-62), <дата> истец принята в магазин кассиром-стажера к индивидуальному предпринимателю ФИО3 на основании приказа <номер> от <дата> (запись <номер>), <дата> переведена там же кассиром-оформителем, на основании приказа <номер> ОТ <дата>, <дата> уволена в порядке перевода к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (запись <номер>). <дата> принята в магазин кассиром-оформителем к индивидуальном предпринимателю ФИО4 на основании приказа <номер> от <дата> (запись <номер>), <дата> уволена по собственному желанию на основании приказа <номер> от <дата> (запись <номер>). В трудовой книжке имеются записи о работе ФИО1 в вышеуказанные периоды в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Вместе с тем, периоды работы истца с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата> в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица учтены без территориальных условий местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из трудового договора <номер> от <дата>, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО1, следует, что местом работы ФИО1 являлся магазин по адресу: г. Лангепас, <адрес>.

В спорные периоды ФИО1 постоянно проживала в г. Лангепасе ХМАО – Югры, что подтверждается справкой с места жительства о составе семьи и регистрации от <дата> (л.д. 53).

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от <дата> и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. постановлением СМ СССР от 10.11.1967 №1029) территория Ханты-Мансийского автономного округа относится к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

С учетом изложенного, у суда не возникает сомнений в том, что истец работала в периоды с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО3, <дата>, с <дата> по <дата> у индивидуального предпринимателя ФИО4, в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В соответствии со ст.ст. 8, 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», сведения индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника обязан предоставлять работодатель.

Не указание работодателем при предоставлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работника кода территориальных условий констатирует лишь факт ненадлежащего исполнения работодателем своих обязанностей.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о незаконности решения ответчика <номер> от <дата> в части исключения периодов работы истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора г. Лангепаса в интересах ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре <номер> от <дата> в части исключения из стража ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> периодов работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, ФИО1 <данные изъяты> <персональные данные> периоды работы с <дата> по <дата>, <дата>, с <дата> по <дата>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Лангепасский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.01.2026.

Судья Красников А.В.