Дело № 2-2022/2025

УИД 33RS0014-01-2025-001892-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2025 г. г. Муром Владимирской области

Муромский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего судьи Евсяковой А.А.,

при секретаре Гришаковой О.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО2 ча к ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском в обоснование указав, что 24 апреля 2025 г. он приобрел у ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» в интернет - магазине товар с артикулами № 132822, 125616, стоимостью 18 386 рублей.

После отплаты от ответчика ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» поступило письмо с уведомлением об отсутствии указанных товаров в наличии.

Впоследствии оплаченные денежные средства за товары возвращены, тем самым ответчиком в одностороннем порядке расторгнут договор купли-продажи.

1 мая 2025 г. истец обратился к ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» с претензией, содержащей требование о передаче предоплаченного товара, однако, 5 мая 2025 г. от ответчика поступил отказ в удовлетворении заявленных требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит обязать ответчика передать ему предоплаченный товар, взыскать с ответчика моральный вред в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, почтовые расходы в размере 360 рублей 04 копейки, а также неустойку с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения в размере 1 % стоимости товара.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, что подтверждается распиской (л.д. 57), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» - ФИО1 просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать ввиду отсутствия нарушения прав ФИО2, как потребителя, указав, что как только выяснилось отсутствие спорных товаров на складе, оплаченные суммы истцу незамедлительно возвращены, а отсутствие товара на складе не является умышленными действиями продавца.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Владимирской области, извещенный посредством заказного письма с уведомлением (л.д.60), в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (п. 2 ст. 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 31 декабря 2020 г. № 2463 (далее - Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно п. 13 Правил договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 24 апреля 2025 г. ФИО2 приобрел у ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» дистанционным способом посредством ознакомления с информацией о товарах, представленной на сайте владельца www.ashrussia.ru, товары общей стоимостью 18 386 рублей, всего 2 наименования товаров: артикул 125616 стоимостью 8 396 рублей, артикул 132822 стоимостью 9 990 рублей, что подтверждено кассовым чеком (л.д. 23).

Согласно выписке АО «ТБанк» от 20 июня 2025 г., обязанность по оплате товаров в сумме 18 386 рублей, ФИО2 выполнена в полном объеме 24 апреля 2025 г. (л.д. 4).

Однако, оплаченный заказ в одностороннем порядке аннулирован, поскольку на стадии сборки выявлено отсутствие товара в наличии, что также не отрицалось представителем ответчика в ходе судебного заседания.

1 мая 2025 г. ФИО2 обратился к ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» с претензией, содержащей требование о передаче предоплаченных товаров (л.д. 5).

Согласно ответу на претензию ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» от 5 мая 2025 г. в период оформления товаров с артикулами 125616 от 23 апреля 2025 г. и 132822 от 24 апреля 2025 г. наблюдался повышенный потребительский спрос, связанный с предпраздничными днями. В связи с этим на момент обработки заявок нужные модели обуви были временно недоступны. Как только выяснилось отсутствие товаров на складе, оплаченные суммы были немедленно возвращены. Обращают внимание, что действия сотрудников магазина не носили преднамеренного характера и не направлены на ограничение прав ФИО2, как потребителя. Разъясняют, возможность оформления нового заказа, в случае повторного появления интересующего товара (л.д. 6).

С учетом вышеприведенных норм права предложение, размещенное на сайте ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» о продаже спорных товарных позиций, обращенное к неопределенному кругу лиц, являлось публичной офертой, содержало все существенные условия договора.

Таким образом, оформив заказ и внеся предоплату стоимости в размере 100 %, ФИО2 осуществил акцепт оферты на заключение договора купли-продажи товаров с артикулом 125616 стоимостью 8 396 рублей, с артикулом 132822 стоимостью 9 990 рублей.

При таких обстоятельствах, договор купли-продажи между сторонами заключен 24 апреля 2025 г., что в свою очередь повлекло обязанность ответчика передать покупателю товар.

Согласно п. 5.5 Договора-оферты, размещенного на сайте интернет-магазина ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ», в случае отсутствия заказанных товаров на складе продавца, в том числе по причинам, не зависящим от продавца, продавец информирует об этом покупателя по телефону, либо направив письмо по адресу электронной почты, указанному при оформлении заказа. Покупатель вправе согласиться принять товар в количестве, имеющимся в наличии у продавца, либо аннулировать данную позицию товара из заказа. В случае неполучения ответа покупателя в течение 3 рабочих дней с момента уведомления, продавец вправе отменить заказ в полном объеме путем направления электронного сообщения по адресу, указанному при регистрации.

Пунктом 5.7 договора оферты предусмотрено, что указанная на сайте информация по срокам доставки, стоимости, наличии на складе и другая информация по товарам, носят справочный (информационный) характер и не порождают никаких юридических последствий, как для продавца, так и для покупателя (л.д. 45).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Перечень недопустимых условий договора, ущемляющих права потребителя, приведен в п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей развивает предписания ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации об обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы, и направлен на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями, а также на предоставление им возможности свободного и компетентного выбора товаров (работ, услуг) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 г. N 1831-О, от 29 мая 2019 г. N 1377-О, от 29 октября 2020 г. N 2477-О и другие).

В пункте 4 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 октября 2023 г. указано, что продавец не вправе включать в публичную оферту условие о возможности отмены им в одностороннем порядке оформленного заказа.

Принимая во внимание изложенное, предусмотренное публичной офертой право на односторонний отказ продавца от договора купли-продажи при невозможности его исполнения, нельзя признать правомерным, поскольку усматривается прямое противоречие нормам действующего законодательства, а также ущемление предусмотренных законом прав истца как потребителя, в связи с чем, требование ФИО2 об обязании ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» передать предоплаченный товар является обоснованным.

Учитывая, что денежные средства в сумме 18 386 рублей возвращены продавцом ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» покупателю, что истцом при рассмотрении дела также не отрицалось, на ФИО2 подлежит возложению обязанность произвести оплату товаров с артикулом 125616 стоимостью 8 396 рублей, с артикулом 132822 стоимостью 9 990 рублей после их передачи продавцом ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ».

Поскольку между сторонами спора возникли правоотношения по договору розничной купли-продажи, заключенному дистанционным способом, который предусматривал обязанность потребителя оплатить товар, к ним подлежат применению положения ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей.

Согласно п. 1 указанной статьи договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая, что заключенный между ФИО2 и ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» договор не содержит конкретизации срока передачи оплаченного товара, а обязанность по его передачи возложена на ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» настоящим решением, руководствуясь абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (18 386 рублей) за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения решения суда по дату фактической передачи товара потребителю, но не более 18 386 рублей (суммы предварительной оплаты товара).

Кроме того, поскольку ФИО2 является потребителем, что предполагает повышенный стандарт ответственности ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ», как профессионального участника спорных правоотношений; при оформлении заказа истцом правила, определенные ответчиком в качестве обязательных, не нарушены, обязательства по оплате исполнены, что, в совокупности, исключает возможность одностороннего отказа от исполнения договора и, влечет взыскание при нарушении прав в соответствии со статьями 13 и 15 Закона о защите прав потребителей компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Согласно положениям ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения дотерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», указано, что судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Определяя размер такой компенсации, суд не может действовать произвольно. При разрешении спора о компенсации морального вреда в связи суду необходимо в совокупности оценить степень вины ответчика, его конкретные незаконные действия, соотнести их с объемом и характером причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, в числе которых значимость и ценность здоровья и жизни гражданина, а также соразмерность компенсации последствиям причинения вреда потерпевшему.

Исходя из разъяснений абз. 3 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», ввиду отсутствия правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям и, учитывая конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении прав потребителя, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу потребителя компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.

Кроме того, согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу прямого указания закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы компенсации морального вреда, что составляет 1 000 рублей из расчета: 2 000 х 50 % = 1000 рублей.

Статья 333.36 НК РФ содержит перечень категорий плательщиков, которые освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с п.п. 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Из названных норм следует, что от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются потребители, которые выступают в деле в качестве истцов.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Статья 333.19 НК РФ содержит фиксированные ставки государственной пошлины, которые должны уплачивать плательщики.

Учитывая то, что удовлетворено требование о компенсации морального вреда, связанное с нарушением прав потребителя, который признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Таким образом, поскольку истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ», не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход бюджета в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Оценив, представленный в материалы дела кассовый чек от 23 июня 2025 г. (обр. сторона л.д. 7), установив, что почтовые расходы являлись для истца необходимыми в связи с предъявлением исковых требований, связаны с гражданским делом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату почтовых услуг в размере 360 рубля 04 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО2 ча (паспорт серии (номер)) к ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Обязать ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) передать ФИО2 С.чу (паспорт серии (номер)) 2 наименования товаров: артикул 125616, размер 40, стоимостью 8 396 рублей, артикул 132822, размер 40, стоимостью 9 990 рублей.

Обязать ФИО2 ча (паспорт серии (номер)) оплатить общую стоимость товаров: артикул 125616, размер 40; артикул 132822, размер 40, в размере 18 386 рублей после их передачи продавцом ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт серии (номер)) компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей, а также в возмещение почтовых расходов 360 рублей 04 копейки.

Взыскать с ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) в пользу ФИО2 ча (паспорт серии (номер)) неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (18 386 рублей) за каждый день просрочки, начиная с 23 сентября 2025 г. по дату фактической передачи товара потребителю, но не более 18 386 рублей (суммы предварительной оплаты товара).

В остальной части исковых требований ФИО2 С.чу отказать.

Взыскать с ООО «ФЭШН РИТЕЙЛ» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Евсякова

Мотивированное решение изготовлено: 7 октября 2025 г.