Дело № 2-6358/2025

50RS0<№ обезличен>-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 октября 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НТП «Криптософт» о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании сумм, причитающихся при увольнении, денежной компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях с <дата> в должности ведущего инженера-программиста, с <дата> в должности ведущего начальника управления. По состоянию на <дата> задолженность по заработной плате составляет 886 080,71 руб., в которую также включена назначенная премия в размере 186 550 руб., но незаконно вычтенная. На сумму задолженности рассчитаны проценты за задержку выплаты за период с <дата> по <дата> в размере 55 715,89 руб. Просит взыскать задолженность, проценты, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против заявленных требований в части компенсации за задержку выплаты и морального вреда, не возражала против задолженности в размере 698 310,94 руб.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО НТП «Криптософт» и ФИО1 заключен трудовой договор № 12-2023 ТЖ, в соответствии с которым истец принят на должность ведущего инженера 0 программиста в Направление защищенных сетевых технологий Департамента квантовых коммуникаций с окла<адрес> 000 руб.

В соответствии с дополнительным соглашением от <дата> истец переведен на должность Начальника управления в Управление внедрения и технической поддержки, с окла<адрес> 000 руб.

Дополнительным соглашением от <дата> истцу установлена персональная профессиональная надбавка в размере 92 000 руб.

<дата> трудовой договор расторгнут на основании заявления истца.

Согласно расчетным листкам, задолженность ответчика перед истцом на июль 2024 г. составляет 699 530,71 руб.

При этом в декабре 2024 г. истцу начислена премия в размере 186 550 руб., которая в апреле 2025 г. исключена из задолженности.

Согласно абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Соответственно, работники имеют право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса (ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчетному листку, задолженность составляет 699 530,71 руб., из которых: 32 608,7 руб. - оклад, 380 789,16 руб. – компенсация отпуска, 9 782,61 руб. – надбавка за работу, 20 000 руб. – надбавка, 52 973,19 руб. – компенсация неиспользованного отпуска, 1 401,77 руб. – компенсация за задержку, а также долг предприятия – 267 975,28 руб.

Как следует из справки ООО НТП «Криптософт», задолженность предприятия на <дата> составляет 698 310,94 руб., из которых: 130 185,27 руб. – заработная плата за июнь 2025 г., 137 789,99 руб. – оплата за приостановку работы, 53 682,33 руб. – заработная плата за июль 2025 г., 45 366,19 руб. – компенсация неиспользованного отпуска, 331 287,16 руб. – компенсация неиспользованного отпуска.

Таким образом, поскольку доказательств выплаты задолженность работодателем не представлено, то суд находит требование о взыскании задолженности в размере, представленном ответчиком, в сумме 698 310,94 руб., подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 191 ТК РФ закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

В силу ст. 135 ТК РФ установление системы премирования является прерогативой работодателя.

Системы оплаты труда, включая системы премирования, согласно ч. 2 ст. 135 ТК РФ устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя.

Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Пунктом 3.2. Положения об оплате труда и премировании персонала ООО НТП «Криптософт», утвержденного Приказом № 15-ОС от <дата>, предусмотрена возможность премирования при достижении и росте финансовых показателей (выручки) прошлого периода (премирование за год) и единовременное (разовое) премирование.

Размер вознаграждения зависит от личного вклада сотрудника в результата работы предприятия за год и может составлять до 800 % от ежемесячного оклада. Оценка финансовой отчетности, принятие решения о выплате, сроки выплаты вознаграждения и индивидуальный размер вознаграждения для каждого сотрудника утверждаются соответствующим приказом директора на основании бухгалтерской отчетности. При не достижении финансовых показателей (выручки) премия за год не выплачивается. (п. 3.2.1).

Как указано ранее, согласно расчетному листу за декабрь 2024 г., истцу начислена премия по итогам года в размере 186 550 руб.

<дата> ООО НТП «Криптософт» издан приказ о проведении служебной проверки в отношении главного бухгалтера ФИО4 по вопросам ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, вопросу неверности и неправильности оформления расчетных листов начиная с декабря 2024 г., вопросу неправомерности направления сотрудникам расчетных листов с указанием на графу ежегодная премия за 2024 г. и ее рассчитанный программой 1С размер (при отсутствии приказа о премировании сотрудников ежегодной премией за 2024 г. и без учета финансовых показателей общества за 2024 г.).

Согласно служебной записке старшего и ведущего бухгалтеров от <дата>, по результатам окончательного анализа размера выручки за 2024 г., определенного после сдачи бухгалтерской отчетности, планируемые финансовые показатели не достигнуты, выручка по основному виду деятельности ниже уровня 2023 г.

Распоряжением генерального директора 1/О от <дата>, принято решение об оформлении расчетных листков сотрудников надлежащим образом, сторнировав строку ежегодная премия за 2024 г., ввиду отсутствия оснований начисления и выплаты ежегодной премии за 2024 г.

Из пояснительной записки ФИО4 от <дата> следует, что ею были подготовлены и разосланы расчетные листки с графами ежегодная премия за 2024 г., что явилось ошибочным ввиду недостижения общество финансовых показателей (выручки) за 2024 г., причиной явилось некорректное введение данных при работе с 1С и почтовым сервером.

Удовлетворяя требование истца о взыскании ежегодной премии в размере 186 550 руб. суд приходит к выводу о том, что истец был премирован работодателем в порядке, установленном действующими локальными актами работодателя, премия истцу была начислена и отражена в расчетных листках как задолженность организации перед работником в качестве налогооблагаемого дохода, чем обусловлена обязанность работодателя выплатить премию работнику в начисленном размере, иное означает нарушение гарантированного права работника на получение вознаграждения за труд.

Вместе с тем действия ответчика по изданию распоряжения об аннулировании премии поскольку у работодателя не имелось оснований для ее начисления и выплаты, ввиду недостижения обществом финансовым показателям противоречат правовому регулированию спорных отношений, требованиям трудового законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Из приведенных положений ст. 236 ТК РФ следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Учитывая, нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период заявленный истцом с <дата> - <дата> в размере 54 519,66 руб.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, что привело к нравственным страданиям истца, суд находит требование истица о возмещении морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 20 000 руб. исходя из принципов разумности и справедливости.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 31 855 руб. в доход бюджета городского округа Химки <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НТП «Криптософт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в счет задолженности по заработной плате в размере 698 310,34 руб., премия в размере 186 550 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты денежных средств в размере 54 519,66 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО НТП «Криптософт» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета г.о. Химки <адрес> в размере 31 855 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов