Дело №2-41/23
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Лобня
Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,
при секретаре Афанасьевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что между Банком и ФИО5 00.00.0000 был заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого заемщику выдана кредитная карта с лимитом кредитования под 19% годовых за пользование с погашением задолженности минимальными платежами. 00.00.0000 ФИО5 умерла. Обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнены, задолженность по состоянию на 00.00.0000 составляет по основному долгу – 184 931,79 руб., по процентам – 24 703,42 руб. К имуществу умершей открыто наследственное дело, сведения о наследниках отсутствуют. На основании изложенного просит взыскать с надлежащего ответчика задолженность в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате госпошлины.
В качестве ответчиков по делу привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании иск не признали, указали, что кредитная карта находилась в совместном пользовании наследодателя и ответчика ФИО4, денежные средства тратились также на нужды ФИО4 Просили в иске отказать.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признал, указал, что в наследство после смерти жены ФИО5 не вступал, свидетельства о праве на наследство не получал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по известному суду адресу, судебные извещения не вручены в связи с неполучением адресатом, возвращены за истечением срока хранения, сведений об ином месте жительства или пребывания ответчика не имеется, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд полагает обязанность по извещению исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, изучив доводы иска, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 в результате публичной оферты между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № посредством выдачи банковской карты VISA Classic с предоставленным по ней лимитом кредитования 30 000 руб. под 19% годовых за пользование с льготным периодом 50 дней с погашением минимальными платежами в размере 10% от задолженности не позднее 20ти дней с даты формирования отчета.
С условиями предоставления и возврата кредита, изложенными в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах Банках, информацией о полной стоимости кредита, ФИО5 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в информационном листе.
В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 00.00.0000 наименование банка изменено на ПАО «Сбербанк России», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Представленными в материалы дела сведениями о движении денежных средств по карте подтверждается, что ФИО5 воспользовалась денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
00.00.0000 ФИО5 умерла.
К имуществу умершей ФИО5 нотариусом г. Лобня ФИО6 открыто наследственное дело №, согласно материалам которого наследниками заемщика по закону первой очереди, обратившимися к нотариусу за принятием наследства, являются супруг ФИО4, дети ФИО1, ФИО2, а также сын ФИО3, который с заявлением о принятии наследства не обратился, был зарегистрирован с наследодателем на момент ее смерти и является фактически принявшим наследство, заявлений об отказе от наследства в установленный срок нотариусу не подавал.
В состав наследства после смерти ФИО5 входит ? доля жилого дома по адресу: ................ кадастровой стоимостью всего объекта 1 496 793,32 руб., ? для земельного участка с к/н № по адресу: ................, а также денежные средства на счетах и вкладах наследодателя в ПАО «Сбербанк России» (остаток денежных средства на момент смерти 307,13 руб., 0,23 руб., 10,58 руб.); ответчику ФИО4 на основании поданного им заявления 00.00.0000 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в ? доле; иным наследникам свидетельства о праве на наследство не выдавались.
В состав наследства входят принадлежащие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 ГК РФ).
Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно разъяснениям пп.58,59,61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Согласно представленному Банком расчету, задолженность наследодателя ФИО5 по состоянию на 00.00.0000 , образовавшаяся с 00.00.0000 , составляет по основному долгу 184 931,79 руб., по процентам – 24 703,42 руб. Представленный расчет судом проверен, выполнен арифметически верно, ответчиками не оспорен.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что размер основного долга, процентов за пользование кредитом, расчитанный истцом, согласуется с положениями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между банком и наследодателем, задолженность не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков солидарно задоженности в требуемом размере.
Доводы ответчиков ФИО2, ФИО1 о том, что кредитная карта находилась в совместном пользовании ФИО5 и ФИО4, состоявших в браке, обязательства по погашению задолженности должны быть возложены на ФИО4, не основаны на законе, в силу ст.1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Доводы ответчика ФИО4 о том, что он не вступал в наследство после смерти супруги ФИО5, не состоятельны, опровергаются материалами дела.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются расходы истца по оплате госпошлины в сумме 5 296,35 руб., что соразмерно заявленным и удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность ФИО5, умершей 00.00.0000 , по эмиссионному контракту № от 00.00.0000 по состоянию на 00.00.0000 в размере 209 635,21 руб., из которых: 184 931,79 руб. – основной долг, 24 703,42 руб. - проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 296,35 руб., а всего взыскать 214 931,56 руб.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 24 января 2023 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Е.Ю. Озерова