Судья Ткачук Н.А.

Дело №33а-2380/2023

9а-61/2023

10RS0016-01-2023-000984-41

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2023 г.

г. Петрозаводск

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия Коваленко В.В., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 о возвращении административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Сегежский городской суд Республики Карелия с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Определением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 административное исковое заявление возвращено административному истцу в связи с тем, что административным ответчиком по административному исковому заявлению является ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Кировской области, находящееся в г. Киров Кировской области.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от 29.05.2023 административному истцу восстановлен срок на обжалование определения от 22.03.2023.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи от 22.03.2023 и направить административный иск на рассмотрение в Сегежский городской суд Республики Карелия, поскольку считает, что в соответствии с ч.3 ст. 24 КАС РФ административный иск подается по месту жительства административного истца, а поскольку заявленные требования подсудны нескольким судам, ФИО1 выбран Сегежский городской суд Республики Карелия.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания в порядке ст.315 КАС РФ.

Изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подп.2 и подп.4 ст. 3 КАС РФ).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п.3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно статье 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, вправе заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.1). При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч.4). При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч.1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч.5).

Согласно ч.5 ст.218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч.2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Согласно ч.3 ст.24 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти (за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов), иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по адресу организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с разъяснениями п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» при определении территориальной подсудности административных дел, связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, судам следует учитывать, что в случае, когда административным ответчиком является федеральный орган исполнительной власти, его территориальный орган, административное исковое заявление может быть подано в суд того района, на территории которого осуществлены (не осуществлены) полномочия в виде оспариваемых действий (бездействия) или на территории которого исполняется оспариваемое решение. Например, административное исковое заявление об оспаривании бездействия, связанного с необеспечением в исправительном учреждении минимальных норм питания, подается в районный суд, на территории которого расположено такое учреждение (ч.2 ст. 22 КАС РФ).

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного дела по требованиям административного истца имеет место расположения исправительного учреждения, условия содержания в котором оспаривает заявитель, и в связи с которыми просит о присуждении соответствующей компенсации.

Из поданного ФИО1 административного иска следует, что он обратился в суд с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Возвращая административное исковое заявление административному истцу, судья указал на то, что заявленные административным истцом требования неподсудны Сегежскому городскому суду Республики Карелия, поскольку ФИО1 оспаривает условия содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, в котором он находился, и в связи с которыми заявитель просит о присуждении соответствующей компенсации.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия.

Согласно информации адресной службы МКП «Петрозаводская паспортная служба» ФИО1, (...) г. рождения, с 27.11.2019 снят с регистрации по адресу: (...), г. (...) (...), д. (...), кв. (...). На территории Республики Карелия ФИО1 никогда зарегистрирован не был.

Таким образом, на территории Республики Карелия административный истец места жительства не имеет.

Поскольку административный истец, отбывающий наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, оспаривает условия содержания в исправительном учреждении - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, местом нахождения которого является г.Киров Кировской области, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподсудности заявленных ФИО1 требований Сегежскому городскому суду Республики Карелия и правомерно разъяснил, что административный истец не лишен права обратиться с указанным административным иском в соответствующий суд по месту нахождения административного ответчика.

Доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 315-316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Сегежского городского суда Республики Карелия от 22.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья В.В. Коваленко