№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года город Уфа РБ

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Виденееве Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи действительным, прекращении права собственности и признании собственником,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи действительным, прекращении права собственности и признании собственником. В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что 25.07.2020г. между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 02:55:050202:4321, расположенной по адресу: <адрес>. Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчик передал имущество, а Истец произвел оплату, в том числе в полном объеме была погашена задолженность истца по договору ипотеки. В день сделки договор передан на государственную регистрацию. Управлением Росреестра по РБ приостановлена государственная регистрация прав в связи с тем, что на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020г. по делу № наложен запрет в совершении регистрационных действий в отношении квартиры. Истец указал, что при заключении договора купли-продажи, действовал осмотрительно и добросовестно, а именно удостоверился в личности продавца, согласно сведениям из ЕГРН на момент заключения договора собственником квартиры являлась ФИО2, зарегистрировано ограничение прав в виде ипотеки при этом истец сам полностью погасил договор ипотеки перед банком, для совершения сделки получено нотариальное согласие супруга продавца на отчуждение квартиры, цена договора соответствует рыночной, не занижена и оплачена в полном объеме, также на день заключения договора купли-продажи ни одного гражданского дела в отношении продавца и супруга продавца в суде по месту их жительства не зарегистрировано, ни одного исполнительного производства в отношении продавца и супруга продавца не возбуждено.

К участию в деле привлечены третьи лица, в том числе: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по <адрес> отделение службы судебных приставов Республики Башкортостан.

Истец ФИО1, Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РБ и Иглинское РОСП РБ на судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011г. №, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан, в сети интернет, и стороной достоверно зная о судебном разбирательстве по настоящему делу, будучи обязанным, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, в соответствии с частью 1 статьи 31 ГПК РФ, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, и явиться в судебное заседание.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, в том числе и материалы гражданских дел № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2 об оспаривании договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки, № по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий и № Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании договора купли-продажи квартиры действительным и состоявшимся прекращении права собственности ответчика, признании истцом права собственности и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому Ответчик продал квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, а истец купил ее и оплатил по цене 2 180 000 рублей. На день заключения договора зарегистрировано ограничения в виде залога в силу закона перед Банком ВТБ (ПАО) от 07.11.2018г.

Все обязательства по заключенной сделке стороны исполнили в полном объеме. Ответчик передал имущество, а Истец произвел оплату, в том числе взнос на имя ФИО2 по договору в банк ВТБ (ПАО) в размере 1 837 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждает Акт приема передачи от 25.07.2020г. и приходный кассовый ордер № от 27.07.2020г.

25.07.2020г. договор передан на государственную регистрацию, что подтверждает опись документов, принятых МФЦ.

04.08.2020г. Управлением Росреестра по РБ государственная регистрация договора приостановлена в связи с тем, что согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости на объекте недвижимости зарегистрировано ограничение в виде залога в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО). Позже запись погашена.

12.12.2020г. Управлением Росреестра по РБ государственная регистрация договора приостановлена в связи с тем, что на основании определения Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020г. по делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры в целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа.

Суд исследовал и установил, право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 02:55:050202:4321 ФИО2 зарегистрировано 07.11.2018г. № на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №-RU03308000-658-Ж от 23.07.2018г., договора участия в долевом строительстве №-С от 24.04.2018г., акта приема-передачи квартиры от 23.07.2018г. В пользу Банка ВТБ (ПАО) зарегистрирована ипотека на основании договора участия в долевом строительстве №-С от 24.04.2018г. (№ государственной регистрации ограничения 02<данные изъяты>-02/101/2018-2 от 07.11.2018г.) Данное обстоятельство подтверждают материалы регистрационного дела и выписки из ЕГРН от 07.11.2018г.

Для совершения сделки получено согласие, удостоверенное нотариусом городского округа <адрес> РБ ФИО7 (зарегистрировано в реестре №-н/03-2020-3-158 от 25.06.2020г.), в соответствии с которым третье лицо ФИО3 дал согласие своей супруге ФИО2 на продажу объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> также подтверждает, что брачный договор не заключался, отсутствуют обязательства, вынуждающие его на совершение сделки, заявления о банкротстве в отношении него не подавалось и нет признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества по денежным обязательствам и уплате обязательных платежей.

Установлено, что на 25.07.2020г. день заключения договора купли-продажи исполнительные производства в отношении ответчика ФИО2 и ее супруга – третьего лица ФИО8 отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждает справка службы судебных приставов.

Также судом установлено, что на 25.07.2020г. день заключения договора купли-продажи отсутствуют гражданские дела в отношении ФИО2 и ее супруга – третьего лица ФИО8, как ответчиков по месту их жительства - Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан.

08.12.2020г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО5 Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28.08.2020г. по делу № наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартир по адресу: РБ, <адрес> РБ, <адрес> целях обеспечения иска ФИО5 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа. Запрет не снят.

13.01.2021г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4

28.07.2022г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4

04.10.2022г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО6

15.11.2022г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу № о взыскании с ФИО3 денежных средств в пользу ФИО4

22.12.2022г. вынесено решение Иглинского межрайонного суда РБ по делу №о взыскании с ФИО3 платы за коммунальные платежи в ГУП РБ «Управление административными зданиями».

На 03.07.2023г. заявления о банкротстве в отношении ФИО3 не подавалось, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не значится.

На 03.07.2023г. в отношении ФИО2 отсутствуют гражданские дела по месту жительства - Иглинском межрайонном суде Республики Башкортостан.

Решением Ленинского районного суда <адрес> РБ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий. 21.02.2023г. Верховный суд Республики Башкортостан отменил указанное решение, отказал в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что, ФИО1 не является собственником спорной квартиры. Согласно апелляционному определению правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества. Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственниками имущества, либо владеть им в силу закона или договора. При этом истец должен обосновать и бесспорно доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на арестованное имущество, что сделано не было. Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимого имущества, его собственником продолжает оставаться ФИО2, то фактическое исполнение договора не дает права заявить иск об освобождении спорного имущества от ареста на совершение регистрационных действий, в связи с чем, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.»

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от 16.12.2022г. в удовлетворении иска ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи от 25.07.2020г., заключенного между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительности сделки отказано. Согласно указанному решению «принятие ФИО1 по акту приема - передачи спорной квартиры, последующая подача правоустанавливающих документов (договора купли-продажи и т.д.) на государственную регистрацию перехода права собственности на нее, обращение в суд иском о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении нее, свидетельствует о волеизъявлении сторон по договору купли-продажи от 25.07.2020г. на последовательное отчуждение, затем переход права собственности на спорную квартиру по адресу: <адрес>, от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1 Судом принимается во внимание то обстоятельство, что обязательства по возврату денежных средств, взысканных на основании решений суда от 17.02.2021г., 28.07.2022г., тогда как оспариваемая истцом ФИО4 сделка купли – продажи заключена 25.07.2020г. между ФИО1 и ФИО2 Как следствие, судить о недобросовестности со стороны ФИО1, ФИО2 нельзя ввиду изложенного выше. Также суд обращает внимание на то, что ФИО2 и ФИО1 стороной по исполнительному производству не проходят, обязательств перед ФИО4 не имеют. Суду со стороны истца представлено письмо директора ООО «ГарантПлюс» ФИО10, согласно которого рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на 25.07.2020г. ориентировочно составляет 3 900 000 руб. При этом суд обращает внимание на то, что данное письмо основано на оценочном мнении оценщика ФИО10, без каких-либо исследований на рынке относительности стоимости спорной квартиры. Кроме того, в силу принципа свободы договора, стороны по своему внутреннему убеждению вправе определять цену договора (стоимости квартиры). Как следствие, ссылка истца на то, что стоимость спорной квартиры при заключении сделки от 25.07.2020г. значительно занижена не принимается судом во внимание. Согласно представленного суду ответа на запрос, родители ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, близкими родственниками не являются. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу том, что 25.07.2020г. ФИО2 и ФИО1, заключая договор купли- продажи квартиры по адресу: <адрес>, действовали добросовестно и волеизъявление сторон было направлено на переход права собственности от одного к другому.»

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Согласно апелляционному определению «Суд признал, что относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод, что воля обеих сторон по договору купли-продажи квартиры от 25.07.2020г. не была направлена на возникновение вытекающих из договора правовых последствий, а также что эта сделка прикрывала иную волю ее участников, истец не предоставил. Не установлено, что сделка заключена с целью увода имущества от обращения на него взыскания по обязательствам супруга продавца. Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что на момент сделки купли-продажи ФИО4 в суд с исковым и заявлениями о взыскании долга с ФИО3 не обращался, решения приняты 17.02.2021г., 28.07.2022г. Более того, ФИО2 и ФИО1 стороной по исполнительному производству не проходят, обязательства перед ФИО4 не имеют. Таким образом, оснований для признания указанного договора недействительным на основании ст.10 ГПК РФ судами не установлено, поскольку факт злоупотребления правом сторонами оспариваемой сделки истец не доказал. В то время как добросовестность участников сделки предполагается. Довод апелляционной жалобы о том, что у каждой стороны сделки не имеется намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку отклоняется, поскольку наличие интереса подтверждается действиями ФИО2 по оспариванию заочного решения Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан. Ссылка на заниженность цены квартиры, судебной коллегией отклоняется, в силу статей 1, 421 ГПК РФ. Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку приходит к выводу о том, что приведенные в ней доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции.»

Решением Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан по делу № от 23.03.2023г. исковые требования ФИО4 удовлетворены в части обращения взыскания на квартиру, принадлежащую ФИО3, расположенную по адресу: РБ, <адрес>; в удовлетворении требования ФИО4 о произведении раздела общего имущества супругов и выделении в пользу ФИО3 доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру, зарегистрированную на имя ФИО2, расположенную по адресу: РБ, <адрес> отказано. Согласно решению «Учитывая, что стоимости указанной выше квартиры достаточно для удовлетворения требований истца, в части исковых требований о разделе общего имущества супругов, выделении в пользу ФИО3 доли в праве собственности в размере 1/2 на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрированную на имя ФИО2, обращении взыскания на эту долю с прекращением в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о индивидуальной личной собственности ФИО2, внесения в него записей о праве долевой собственности по 1/2 собственности ФИО3 и ФИО2 в отношении недвижимого имущества квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, суд считает необходимым отказать.» Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 20.06.2023г. решение оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Из представленных суду Выписок из ЕГРН от 07.11.2018г. и 17.03.2021г. по состоянию на указанные даты кадастровая стоимость квартиры составляет 927 561,89 рублей. Также суд учитывает, что согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от 13.03.2020г. «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 2ой квартал 2020 года» согласно которому показатель по <адрес> равен 45 174 рублей, при том что цена договора купли-продажи определена из расчета 60 893 рублей за квадратный метр.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. (ред. от 23.06.2015г.) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, государственная регистрация договора, равно как и государственная регистрация перехода права собственности, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор как основание возникновения, изменения и прекращения права.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон. Согласно ч. 1 ст. 165 ГК РФ нарушение требований о государственной регистрации влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо предусмотренных законом. Такого рода нормы применительно к договорам купли-продажи недвижимости законом не предусмотрены.

Договор купли-продажи от 25.07.2020г. между ФИО1 и ФИО2 по приобретению недвижимого имущества, отвечает требованиям закона и содержит все существенные условия, указанная сделка совершена в надлежащей форме, какие-либо условия противоречащие закону отсутствуют, сторонами фактически исполнена, но не прошла государственную регистрацию в связи с приостановлением государственной регистрации помимо воли сторон сделки, в том числе истца, который является приобретателем. ФИО2 как собственник имущества в порядке п.1 ст. 209 ГК РФ была вправе распоряжаться своим имуществом.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. При этом, руководствуясь абз. 2 п.1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.95 постановления Пленума Верховного суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» только с момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 61 ГПК РФ, учитывая судебные акты по делам № и 2-83/2023 вынесенные Ленинским районным судом <адрес> Республики Башкортостан и Верховным судом Республики Башкортостан), судом установлено и не подлежит доказыванию наличие волеизъявления сторон на отчуждение и переход права собственности на спорную квартиру от продавца ФИО2 к покупателю ФИО1, полной оплаты договора, отсутствие оснований признания договора мнимым в связи с заниженной стоимостью и заинтересованностью сторон сделки, добросовестность сторон, отсутствие оснований полагать, что сделка совершена с целью увода имущества от обращения на него взыскания по обязательствам супруга продавца.

Пункт 1 ст. 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий. Статьей 168 ГК РФ установлено, что сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

На момент совершения сделки и передачи договора на регистрацию, не имелось ограничений, обременений и притязаний третьих лиц в отношении предмета сделки, о которых истцу могло быть известно и которые препятствовали государственной регистрации, при этом истец ФИО1 и ФИО2, как стороны сделки, в установленном законом порядке в период отсутствия каких-либо предусмотренных законом ограничений для такой сделки, исполнили сделку. В связи с чем, руководствуясь абз 3 п.6 ст. 8.1 ГК РФ суд приходит к выводу, что приобретатель недвижимого имущества ФИО1, как полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным.

В соответствии с п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Согласно п. 59 указанного постановления если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Принимая во внимание, что квартира была отчуждена 25.07.2010г. однако сделка купли-продажи квартиры не была зарегистрирована по независящим от сторон обстоятельствам, при признании сделки - договора купли-продажи спорной квартиры состоявшейся при оценке добросовестности ФИО1, фактическом исполнении договора, его оплате и передаче, также учитывая что определение Иглинского районного суда <адрес> о запрете регистрационных действий вынесено 28.08.2020г. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом принято во внимание, что сделка была совершена 25.07.2020г, исполнена сторонами, преобладающая часть суммы договора оплачена в Банк ВТБ (ПАО) в счет погашения кредитного договора и ипотеки за спорную квартиру, отсутствия на момент совершения сделки зарегистрированных ограничений и притязаний третьих лиц в отношении предмета сделки, на момент совершения сделки третьи лица с исковыми заявлениями о взыскании денежных средств с ФИО2 или ФИО3 не обращались, решения о взыскании денежных сумм с ФИО3 приняты после 08.12.2020г. Также учитывается, что случае непогашения ипотеки перед банком ВТБ ФИО1 в размере 1 837 000 рублей при стоимости <адрес> 180 000 рублей и кадастровой стоимости 927 561,89 рублей третьи лица не имеют права на возмещение задолженности по решениям вынесенным после совершения сделки в счет спорной квартиры. В силу ч.2 ст. 15, ч.3 ст.17, ч.1,2 ст.19, ч.1, 3 ст.55 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита прав собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать ФИО1 добросовестным приобретателем объекта недвижимости квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> по договору купли-продажи от 25.07.2020г., заключенному с ФИО2.

Признать договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> от 25.07.2020г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 действительным и состоявшимся.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Признать ФИО1 собственником квартиры с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.Ф. Хусаинов