Решение по делу № 2А-2098/2022 от 27.03.2023

Производство № 2а-240/2023

Дело (УИД) 57RS0024-01-2022-003282-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года город ФИО1

Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. ФИО1 административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в Железнодорожный районный суд г. ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2), врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3 (врио начальника - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3), врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4 (врио начальника - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4), ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ ВС № о взыскании с должника ФИО6 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 17 170,35 рублей. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №-ИП. Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (далее Федерального закона «Об исполнительном производстве») содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Д «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных статьей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве»

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена врио начальника отделения - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО3

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц били привлечены взыскатели Орловское отделение № ПАО Сбербанк и АО Тинькофф Кредитные системы ФИО5.

Определением Железнодорожного районного суда г. ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя было привлечено НАО «Первое клиентское бюро».

Представитель административного истца САО «ВСК» ФИО11, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседание извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2, врио начальника - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3, врио начальника - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

Заинтересованные лица ФИО6, Орловское отделение № ПАО Сбербанк, АО Тинькофф Кредитные системы ФИО5, НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседание извещены надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не сообщили.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица (далее – КАС РФ), участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункта 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу названной статьи основанием для признания действия (бездействия) незаконными органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является несоответствие действия (бездействия) нормативному правовому акту и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункта 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 5 названного Закона установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно части 1 статьи 50 Закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Из статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с этим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Этот перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Следовательно, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В силу статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 этого закона.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ должны быть переданы судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу статьи 15 Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов административного дела, судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО9 в отношении должника ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа выданного в рамках гражданского дела №, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> г.ФИО1, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в день возбуждения исполнительного производства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные организации с целью установления счетов должника, ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионный фонд Российской Федерации, направлен запрос в ФНС, направлен запрос в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ представлены сведения о наличии счетов у ФИО6 в ПАО «Московский индустриальный ФИО5», АО «ФИО5».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД ФИО1 на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах ГИБДД.

Согласно сведениям ГИБДД ТС МВД за ФИО6 не зарегистрирован автомототранспорт.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, направлены запросы в органы ФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк», филиале № ФИО5 ВТБ (ПАО), филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства были направлены запросы в Росреестр к ЕГРП.

Судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства № №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем также были направлены запросы в кредитные организации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представлены сведения о наличии открытых счетов у ФИО6 в ПАО КБ «Восточный», ПАО «Сбербанк ФИО1», ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО5» и АО «Райффайзенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации общую долевую собственность 27/330 на земельный участок, расположенный по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером 57:25:0030944:1, общей площадью 926,90 кв.м. и здание, расположенное по адресу: г. ФИО1, <адрес>, с кадастровым номером <адрес>, общей площадью 137,40 кв.м, согласно представленным сведения из Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 ФИО2 было вынесено постановление о присоединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации общую долевую собственность квартиру, расположенную по адресу: г. ФИО1, <адрес> кадастровым номером 57:25:0040401:710, согласно представленным сведения из Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (доходы) должника.

Из представленного в материалы дела постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом–исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сводке по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации на получении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждений застрахованного лица в отношении должника ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника в ПАО «Сбербанк», АО «Райффайзенбанк», Московский филиал ПАО КБ «Восточный», Филиал № ФИО5 ВТБ (ПАО), ООО «ХКБ ФИО5», АО «ФИО5», ПАО «МИНБАНК», Филиал Центральный ПАО «Совкомбанк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО10 в рамках сводного исполнительного производства 1094/16/57003-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иных доходы должника ФИО6

Из ответа на запросы о сведениях об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния следует, что по типу гражданского состояния «заключения брака», сведения в ЕГР ЗАГС отсутствуют или не переданы в региональной системы.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем был направлены запросы сведений в Центре занятости населения.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО9 был осуществлен выход по адресу проживания должника – г.Орёл, <адрес>, в ходе которого установлено, что должника застать по адресу не удалось.

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО1 ФИО2 был осуществлен выход по адресу проживания должника – г.Орёл, <адрес>, в ходе которого установлено, что должника застать по адресу не удалось.

Из представленных сведений Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 не является получателем пенсии.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г.ФИО1, в производстве которого находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО6 были осуществлены достаточные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, предприняты необходимые меры к установлению местонахождения должника и его имущества, направлены необходимые запросы для установления наличия у должника имущества, денежных средств, мест получения дохода; вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ФИО5 или иных кредитных организациях; направлены запросы в органы федеральной регистрационной службы, и в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств на них.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия не были им совершены, в данном случае не установлено.

Также вопреки доводам административного истца судебным приставом-исполнителем были предприняты меры по установлению получаемых должником доходов, в том числе вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ФИО5.

Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности, не выяснялось семейное положение должника, а также не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом. Данный довод опровергается материалами дела, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в органы ЗАГС о семейном положении должника, ГИБДД, Пенсионный фонд, УМВД ФИО1 по <адрес>, Росреестр к ЕГРП.

Доводы административного истца о том, что проверка имущественного положения по месту жительства (регистрации) судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами исполнительного производства, согласно которым в ходе исполнительских действий судебным приставом-исполнителем в целях установления проживания должника ФИО6 совершались исполнительные действия – выход по адресу регистрации должника, в результате которых было установлено, что дверь никто не открыл.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов относится к компетенции судебных приставов-исполнителей, которые являются самостоятельными процессуальными лицами, в связи с чем требования САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодородного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов ФИО1 по <адрес>, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Факт неисполнения требований исполнительных документов в установленный статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок, равно как не достижение приставом желаемого взыскателем результата, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного закона на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективными.

Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований суд не находит оснований, поскольку отсутствует совокупность условий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Европейский Суд по правам человека последовательно придерживается позиции, согласно которой, в тех случаях, когда должником является частное лицо, а не публично-правовое образование, обязанности государства сводятся к обеспечению необходимой помощи кредитору при исполнении соответствующих судебных решений о присуждении денежных средств, в том числе через службу судебных приставов-исполнителей, а отсутствие у должника средств, необходимых для исполнения судебного решения, не свидетельствует о незаконности действий государства или его органов (Решение Европейского Суда по делу «Шестаков против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, Решение Европейского Суда по делу «Кривоногова против Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ).

Само по себе отсутствие у должника ФИО6 достаточных денежных средств для погашения задолженности по исполнительному документу не является доказательством бездействия судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Административным истцом САО «ВСК» не представлено доказательств нарушения его прав, в то время как обязанность доказывания данных обстоятельств в силу части 2 статьи 62 КАС РФ возложена на него.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г.ФИО1 по <адрес> ФИО2, врио начальника отделения – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО3, врио начальника отделения - старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО1 по <адрес> ФИО4, ФИО1 по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Перепелица