Дело № 2-1659/2025

42RS0016-01-2025-002192-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 22 декабря 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>. Согласно извещению, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, совершил нарушение ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении автомобиля <данные изъяты> заключен договор страхования, страховщиком является АО «АльфаСтрахование». В соответствии с Законом об ОСАГО истцом выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В связи с тем, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не имел права управления транспортным средством, истец просит взыскать с него в порядке регресса сумму ущерба в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 500 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, в связи с тем, что на момент ДТП ФИО1 не был лишен права управления транспортным средством, поскольку постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч<данные изъяты> КоАП РФ, им обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно п. 1 ст.965 ГК РФ, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего ФЗ случаях, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в <адрес> <адрес>, произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО4, и автомобилем <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1

Документы о ДТП оформлены водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с указанием вины ФИО1 в произошедшем дорожно-транспортным происшествии (л.д. 19).

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО6. застрахована в <данные изъяты>» (л.д. 36), водителя ФИО1 в АО «Альфа-Страхование» (л.д. 15 об.-16, 17).

Потерпевший ФИО4 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), осмотрев автомобиль потерпевшего, страховщик признал ДТП страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО4 заключено соглашение о размере страхового возмещения при урегулировании убытка по заявлению, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (л.д. 21 об.).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО4 выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14 об.).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило ПАО СК «Росгосстрах» выплату в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Истец указывает, что он имеет право требовать от ответчика возмещения убытков в размере осуществленного потерпевшему суммы страхового возмещения, в связи с тем, что ответчик ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред автомобилю потерпевшего (п. «в» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец ссылается, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте Госавтоинспекции, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 вынесено постановление о лишении права управления транспортным и средствами на срок 18 мес. (л.д. 25).

Согласно сведениям ФИС ГИБДД М, полученным на основании запроса суда, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 выдано водительское удостоверение серии № № категории «№ <данные изъяты> <адрес> (л.д. 34-35).

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> (л.д. 49-50).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу в <данные изъяты>.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 51-52).

Следовательно, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты ФИО1 считается лишенным права управления ТС.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 на момент ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) не был лишен права управления транспортным средством. Доказательств иного истцом суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований, для удовлетворения исковых требований АО «АльфаСтрахование».

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись У.В. Маренова

Копия верна. Судья